Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącego I. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej organem) postanowieniem z [...] września 2013 r., nr [...] po rozpatrzeniu sprawy I. K. (zwanego dalej stroną, skarżącym) stwierdził niedopuszczalności wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Ustalono, że [...] sierpnia 2004 r. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wydał na rzecz skarżącego, pozwolenie radiowe nr [...] ważne do 31 sierpnia 2014 r. i określił, iż użytkowanie kanału częstotliwości odbywać się będzie w warunkach współużytkowania. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 185 ust. 3 ustawy z 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1088 ze zm.; dalej pt.), podmiot nieposiadający rezerwacji częstotliwości, który uzyskał prawo do wykorzystywania częstotliwości w pozwoleniu, uiszcza roczną opłatę, o której mowa w ust. 1 tego przepisu. Obowiązek wnoszenia opłat powstaje z mocy prawa.
Strona pismem z [...] stycznia 2011 r. wystąpiła do organu z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty z tytułu opłat za prawa do wykorzystywania częstotliwości na podstawie zezwolenia radiowego.
Pismem z [...] lipca 2013 r. Urzędu Komunikacji Elektronicznej Delegatury w Poznaniu poinformowano stronę, że postępowanie wszczęte na jej wniosek będzie kontynuowane i zakończy się wydaniem decyzji administracyjnej.
W dniu [...] sierpnia 2013 r. wpłynęło do organu pismo skarżącego z [...] sierpnia 2013 r. zatytułowane "odwołanie". Z treści pisma wynika, iż skarżący potraktował doręczone przez organ pismo z [...] lipca 2013 r. jako decyzję administracyjną w następstwie czego wniósł o jej uchylenie.
Biorąc pod uwagę przedstawiony wyżej stan faktyczny organ wskazał, że zgodnie z art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej k.p.a.) organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Zgodnie z art. 127 § 3 k.p.a. pismo strony z 2 sierpnia 2013 r., o nazwie "odwołanie" organ potraktował jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zdaniem organu pismo z [...] lipca 2013 r., od którego strona wniosła środek zaskarżenia nie zawierało elementów decyzji administracyjnej, takich ja:k podstawa prawna, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenia o prawie i trybie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podkreślono, że od istnienia wymienionych wyżej składników uzależniony jest między innymi byt prawny decyzji administracyjnej. W ocenie organu, brak wskazanych wyżej elementów decyzji, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, świadczy o nieistnieniu decyzji administracyjnej w obrocie prawnym. Organ uznał, że pismo z [...] lipca 2013 r. doręczone stronie 1 sierpnia 2013 r. w toku prowadzonego postępowania, miało charakter jedynie informacyjny i nie stanowiło rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. O powyższym świadczy fakt zamieszczenia w ww. piśmie informacji dla strony, że postępowanie wszczęte na jej wniosek będzie kontynuowane i zakończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Biorąc powyższe pod uwagę nie ma możliwości traktowania pisma wydanego w toku prowadzonego postępowania jako decyzji administracyjnej.