Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Protokolant ref. staż. Agnieszka Dzięcioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji, którą odmówiono stwierdzenia nieważności oddala skargę
Wnioskiem z dnia 2 czerwca 2017 r. (zawartym w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożonej w innej sprawie) Pani K. K. wniosła o uchylenie lub zmianę w trybie art. 154 k.p.a. uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zawiadomienia Prezesa Okręgowej Komisji Arbitrażowej w [...] z dnia [...] kwietnia 1980 r. o skreśleniu jej z listy radców prawnych jako radcy prawnego W. w [...] z dniem 18 marca 1980 r.
Z uchwały z dnia [...] września 2013 r. wynika, że zawiadomienie, o którego stwierdzenie nieważności wnosiła strona, traktując je jako decyzję, zostało skierowane tylko do jej byłego pracodawcy i stanowiło konsekwencję rozwiązania umowy o pracę, która łączyła wnioskodawczynię z tym pracodawcą.
Według oceny Krajowej Rady Radców Prawnych przedmiotowe zawiadomienie nie narusza żadnego z przepisów uchwały nr 533 Rady Ministrów z dnia 13 grudnia 1961 r. w sprawie obsługi prawnej przedsiębiorstw państwowych, zjednoczeń oraz banków państwowych oraz zarządzenia nr 62 Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 lipca 1962 r. w sprawie ogólnych zasad organizacji obsługi prawnej przedsiębiorstw państwowych, zjednoczeń oraz banków państwowych.
Również nie naruszał prawa fakt, że ww. zawiadomienie nie zostało doręczone skarżącej. Nie była bowiem ona stroną w sprawie zawiadomienia przez pracodawcę organu państwowego arbitrażu gospodarczego o rozwiązaniu umowy o pracę z osobą zatrudnioną w tej jednostce w charakterze radcy prawnego, tym samym Prezes Okręgowej Komisji Arbitrażowej w [...] prawidłowo zawiadomił o skreśleniu Pani K. K. z listy radców prawnych W. w [...], tę Spółdzielnię Mieszkaniową. Wynikało to zatem z charakteru sprawy, której granice były wyznaczone treścią zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę.
W uzasadnieniu wniosku o uchylenie lub zmianę w trybie art. 154 k.p.a. uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] września 2013 r. nr [...], Pani K. K. wskazała na rażące naruszenie interesu społecznego, a także uzasadnionego interesu indywidualnego przez dopuszczenie ingerencji w sferę uprawnień skarżącej mimo niedoręczenia jej decyzji ograniczającej te uprawnienia.
Prezydium, uchwałą z dnia [...] września 2017 r. nr [...], odmówiło uchylenia lub zmiany decyzji Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] września 2013 r., nr [...].
Od wskazanej w poprzedzającym akapicie uchwały Pani K. K. złożyła w terminie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.
W następstwie rozpoznania powołanego wniosku Prezydium podjęło uchwałę z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...], w której utrzymało w mocy swoją uchwałę z dnia [...] września 2017 r., nr [...].
W powołanych uchwałach Prezydium wskazało na niedopuszczalność zmiany lub uchylenia decyzji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności w trybie art. 154 k.p.a. Prowadziłoby to bowiem m.in. do możliwości stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o interes społeczny i słuszny interes strony, a więc na podstawie innych przesłanek niż enumeratywnie wymienione w art. 156 §1 k.p.a.