Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Marzenia Milewska - Karczewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2015 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2015 roku nr [...]; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz strony skarżącej B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. kwotę 580 (słownie pięciuset osiemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny
Uzasadnienie strona 1/7

B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. (dalej też jako skarżąca lub spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej też jako GIF) z dnia [...] grudnia 2015 roku nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej też jako WIF) z dnia [...] maja 2015 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U z 2016 r. poz. 23 - dalej też jako k.p.a.) oraz art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.- dalej tez jako p.f.).

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniu 6 marca 2015 roku B. Spółka Akcyjna Plus Spółka komandytowa z siedzibą w W. zwróciła się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w [...].

Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 roku nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zawiesił z urzędu przedmiotowe postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] stycznia 2015 roku cofnął innemu przedsiębiorcy zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w lokalu wskazanym przez skarżącą w jej wniosku o udzielenie zezwolenia, przy czym od tej decyzji zostało wniesione odwołanie.

W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego do czasu rozstrzygnięcia przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego postępowania odwoławczego zezwolenie na prowadzenie apteki dla spółki nie będzie mogło być wydane. Organ podkreślił bowiem, że w obiegu prawnym nie mogą funkcjonować dwa zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w tym samym lokalu. Wobec powyższego rozstrzygnięcie w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki dla skarżącej nastąpi po wydaniu ostatecznej decyzji w przedmiocie cofnięcia innemu przedsiębiorcy zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w tym samym lokalu, tj. w lokalu w [...]. Organ zwrócił nadto uwagę na okoliczność, że w dniu [...] maja 2015 roku kierownik Delegatury Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w [...] stwierdził, że apteka ogólnodostępna w [...] prowadzona przez innego przedsiębiorcę nadal funkcjonuje i jest czynna dla pacjentów. Dlatego też organ pierwszej instancji uznał, że istnieje potrzeba uzyskania zagadnienia wstępnego w postaci rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Farmaceutycznego co do cofnięcia aktualnego zezwolenia i w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie administracyjne.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny