Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz poprzedzającej ją uchwały Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...]; 2. zasądza od Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz skarżącej B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uchwałą nr [...]z dnia [...]maja 2015 r. Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej działające w imieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na uchwałę nr [...] Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...]z dnia [...]kwietnia 2014 r. w sprawie wyrażenia pozytywnej opinii dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]" przy [...] w [...], prowadzonej przez spółkę pod firmą E. i M. W. "[...]" s.c. w osobach E.W. i M. W..
Powyższe uchwały zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Pismem z dnia [...]kwietnia 2014 r. [...]Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...]zwrócił się do Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] o zaopiniowanie sprawy cofnięcia zezwolenia na prowadzenie przez stronę skarżącą apteki ogólnodostępnej "[...]" przy [...]w [...].
Organ nadzoru farmaceutycznego powziął bowiem wiadomość, że w przedmiotowej aptece dokonywano zakupów produktów leczniczych od podmiotów nieuprawnionych oraz dokonywano ich sprzedaży również do podmiotów nieuprawnionych. Powzięto podejrzenie, że apteka dokonywała hurtowego obrotu lekami do czego nie miała uprawnień.
Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] opierając się na ustaleniach poczynionych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...], uchwałą z dnia [...]kwietnia 2014 r. nr [...] powołując się na art. 29 pkt 5 ustawy o izbach aptekarskich i art. 106 k.p.a. pozytywnie zaopiniowało wniosek o cofnięcie stronie skarżącej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]" przy [...] w [...].
Na ww. uchwałę z dnia [...]kwietnia 2014 r. strona skarżąca [...]sp. z o.o. wniosła zażalenie do Naczelnej Rady Aptekarskiej domagając się uchylenia uchwały organ I instancji i wydania opinii negatywnej w sprawie cofnięcia zezwolenia lub uchylenia zaskarżonej uchwały i przekazania sprawy do organu I instancji do ponownego rozpoznania.
Po zapoznaniu się z zażaleniem Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2015 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na uchwałę nr [...] Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...]z dnia [...]kwietnia 2014r. w sprawie wyrażenia pozytywnej opinii dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]" przy [...]w [...].
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że zaskarżona uchwała organu I instancji została skutecznie doręczona stronie w dniu [...]czerwca 2014 r. zaś zażalenie datowane na dzień [...]marca 2015 r. wpłynęło do organu w dniu [...]marca 2015 r.
W zaistniałej sytuacji Naczelna Rada Aptekarska stwierdziła, że zażalenie wniesiono z upływem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia, zaś strona nie zwróciła się o przywrócenie terminu. W tych okolicznościach Naczelna Rada Aptekarska uchwałą nr [...] z dnia [...]maja 2015 r. stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na uchwałę nr [...] Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014r.