Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Joanna Wegner Protokolant ref. staż. Robert Mirończyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2020 r. sprawy ze skargi "P." Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] października 2019 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) z [...] maja 2019 r. w części dotyczącej nałożonej na producenta: "P. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej "Spółka", "Skarżąca") kary pieniężnej w wysokości 25 000 zł i nałożył karę pieniężną w wysokości 22 000 zł , zaś w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniach 4 października - 5 grudnia 2018 r. WINB przeprowadził kontrolę wyrobów budowlanych u sprzedawcy: U. sp. z o.o. sp.k. Kontroli podlegał m.in. wyrób budowlany: rura kanalizacyjna PP-B DN/OD 110 x 2,7 (S-20) B, dł. 1m, szara, wyprodukowany przez Spółkę.
WINB postanowieniem z [...] października 2018 r., na podstawie art. 22c ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1570, z późn. zm.- dalej u.w.b.) zabezpieczył ww. wyrób, w ilości 8 szt. przed dalszym przekazywaniem.
Podczas tej kontroli pobrano do badań próbki zabezpieczonego wyrobu budowlanego i zlecono ich badanie akredytowanemu laboratorium - Instytutowi Inżynierii Materiałów Polimerowych i Barwników w [...], Oddział Farb i Tworzyw w [...], Zakład Badawczo-Analityczny (dalej "Instytut").
Wyniki przeprowadzonych przez Instytut wykazały, że ww. wyrób budowlany nie spełnia deklarowanych przez producenta właściwości użytkowych w zakresie minimalnej grubości ścianki, o czym świadczy sprawozdanie z badań nr [...] z dnia 6 listopada 2018 r., a mianowicie badanie cechy geometrycznej: minimalnej grubości ścianki (przeprowadzone metodą A normy PN-EN ISO 3126:2006) nie potwierdziło deklarowanych wartości. Badanie grubości ścianki wykazało wartość 2,61 mm, podczas gdy zadeklarowano wartość ≥ 2,7 mm.
Ustalenia kontroli zawarte zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 5 grudnia 2018 r.
Wobec stwierdzonych nieprawidłowości, w dniu 6 grudnia 2018 r. organ I instancji wszczął postępowanie administracyjne w sprawie ww. wyrobu budowlanego niespełniającego wymagań określonych w ustawie o wyrobach budowlanych, tj.: rury kanalizacyjnej PP-B DN/OD 110 x 2,7 (S-20) B, dł. 1m, szara, wyprodukowanej przez Spółkę. W związku z rezygnacją przez kontrolowanego (sprzedawcę) z badania próbki kontrolnej została ona zwolniona spod zabezpieczenia.
W piśmie z 17 grudnia 2018 r. pełnomocnik Spółki (producenta) zakwestionował prawidłowość sprawozdania z badań nr [...] z dnia 6 listopada 2018 r. oraz wniósł o przebadanie próbki kontrolnej.
W związku z tym, że sprawozdanie zostało sporządzone w sposób prawidłowy w oparciu o uzyskane wyniki badań oraz to, że laboratorium posiada aktualną akredytację (certyfikat zaufania społecznego) organ nie znalazł podstaw do zakwestionowania przedłożonego sprawozdania.