Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant ref. staż. Klaudia Kruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez B. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (także jako spółka) była decyzja z [...] lipca 2013 r. Głównego Inspektora Transportu Drogowego wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 5 ust. 1, art. 11 ust. 3, art. 18 ust. 4a i ust. 5, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1-2 i ust. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 ze zm.), dalej utd. oraz lp. 1.1 i 2.9 i lp. 2.10 załącznika nr 3 do tej ustawy, utrzymująca w mocy decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 24 maja 2013 r., o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10000 złotych.
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;
[...] lutego 2013 r. ok. godz. 10:15 w Al. Jana Pawła II w Warszawie funkcjonariusz Policji zatrzymał do kontroli drogowej samochód osobowy marki Ford Mondeo o nr rej. [...]. Pojazdem, w imieniu i na rzecz B. Sp. z o. o. z siedzibą w W. kierował A. K. W pojeździe znajdował się elektroniczny rejestrator przebytej drogi. Stwierdzono ponadto, że po wykonaniu usługi przewozowej kierowca drukował paragon fiskalny podmiotu wykonującego przewóz - B. sp. z o.o. z siedzibą w W. Ustalono, że bezpośrednio przed kontrolą pojazdem wykonywana była usługa przewozu dwóch osób. Kontrolowany pojazd oznakowany był numerem telefonu: "[...]", napisem "[...]", ponadto napis: "Eko", a także "1,40 zł/km".
W czasie kontroli, funkcjonariusz przesłuchał w charakterze świadka kierowcę pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, który podał, że jest zatrudniony w spółce B. na podstawie umowy zlecenia jako kierowca. Oświadczył, iż posiada wypis z licencji na wykonywanie zarobkowego przewozu osób, jednakże jej nie przedstawił. W dniu kontroli zabrał pasażerki z określonego miejsca, lecz odmówił ujawnienia źródła zlecenia. Ponadto dodał, iż w pojeździe ma zainstalowane urządzenie pomiarowo liczące, ale cena za przejazd naliczana jest na podstawie tabeli. Wyjaśnił, iż pojazd pożycza mu kolega, nie ujawnił jednak czy użyczenie jest odpłatne. Zapytany o znajomość numeru telefonu umieszczonego na samochodzie, oświadczył, iż kierowcy nie mogą na niego dzwonić, a ponadto nie wie do kogo należy. W czasie kontroli sporządzono dokumentację kserograficzną dokumentów i fotograficzną auta. Do kontroli kierujący przedstawił paszport, polisę OC, dowód rejestracyjny oraz identyfikator wystawiony przez "B. Sp. z o.o.".
Ponadto kontrola ustaliła, iż kierujący posiadał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych począwszy od [...] listopada 2012 r. na okres roku.
Przebieg czynności kontrolnych został udokumentowany protokołem kontroli.
M. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wszczął postępowanie administracyjne, zawiadamiając o tym spółkę pismem z 25 marca 2013 r. W toku postępowania organ uzyskał informację z Urzędu W., iż spółce nie udzielono licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, ani na transport drogowy taksówką.