Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2017 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej z siedzibą w [...] na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
Na wniosek Rady Nadzorczej Kasy z dnia [...] czerwca 2013 r. Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła postępowanie w sprawie zatwierdzenia A. K. na stanowisku Prezesa Zarządu Kasy. Uczestnikiem na prawach strony w tym postępowaniu była K.
Decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...], Komisja odmówiła zatwierdzenia A. K. na stanowisku Prezesa Zarządu Kasy.
W dniu 26 października 2015 r. na wniosek Rady Nadzorczej Kasy z dnia 21 października 2015 r. wszczęto postępowanie o ponowne rozpatrzenie sprawy o zatwierdzenie A. K. na stanowisku Prezesa Zarządu Kasy, do udziału w którym na prawach strony została dopuszczona Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa.
Decyzją z dnia [...] listopada 2016r. [...] Komisja Nadzoru Finansowego działając na INANSOWEGO na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 § 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. dalej: "k.p.a.") oraz art. 11 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 174 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 października 2015 r., złożonego przez Radę Nadzorczą [...] Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją KNF z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia A. K. na stanowisku Prezesa Zarządu Kasy, uchyliła decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2015 .r, oraz umorzyła postępowanie w tej sprawie.
W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia [...] października 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1450, ze zm., dalej: ustawa o skok) i art. 104 § 1 k.p.a. w związku z art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 174 ze zm., dalej: ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym), Komisja Nadzoru Finansowego ustanowiła z dniem [...] października 2016 r. w [...] Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej w Z. (dalej: [...] SKOK, Kasa) zarządcę komisarycznego.
Stosownie do art. 73 ust. 3 ustawy o skok, członkowie zarządu [...] SKOK zostają odwołani z mocy prawa, a udzielone wcześniej prokury i pełnomocnictwa wygasają. Kompetencje innych organów [...] SKOK ulegają zawieszeniu. Na zarządcę komisarycznego przechodzi prawo podejmowania decyzji we wszystkich sprawach, z wyjątkiem wprowadzania zmian w statucie Kasy.
Wobec powyższego A. K. pełniący funkcję Prezesa Zarządu, został odwołany z mocy prawa, a udzielone wcześniej prokury i pełnomocnictwa wygasły.
Organ zauważył, że z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. mamy zaś do czynienia wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej, o której mowa w art. 1 pkt 1 k.p.a. Przyczyny, dla których sprawa będąca przedmiotem postępowania administracyjnego utraciła charakter sprawy administracyjnej lub nie miała takiego charakteru jeszcze przed wszczęciem postępowania, mogą być różnej natury, tak podmiotowej jak i przedmiotowej. Organ odwoławczy uchyla zaskarżoną decyzję i umarza postępowanie w pierwszej instancji na podstawie 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a. zarówno wtedy, gdy postępowanie to było bezprzedmiotowe przed wydaniem zaskarżonej decyzji, jak i wtedy, gdy bezprzedmiotowość postępowania w pierwszej instancji nastąpiła już po wydaniu zaskarżonej decyzji (tak: K. Glibowski (w:) M. Wierzbowski, A. Wiktorowska (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2013, s. 807-808). Podobne stanowisko zajął także NSA w wyroku z dnia 8 sierpnia 1997 r., sygn. I SA/Gd 514/96, w którym stwierdził, że "w sytuacji, kiedy dopiero na etapie postępowania odwoławczego zajdą okoliczności faktyczne czyniące postępowanie w sprawie bezprzedmiotowym (art. 105 § 1 kp.a.) organ odwoławczy wydaje decyzję przewidzianą w zdaniu drugim art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Takiemu rozstrzygnięciu nie stoi na przeszkodzie sformułowanie umarza postępowanie pierwszej instancji, w istocie bowiem znaczy ono tylko tyle, co - umarza postępowanie w sprawie.