Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z [...] października 2012 r., nr Sp. [...] po rozpatrzeniu wniosku S. P. (dalej jako skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy postanowienie z [...] stycznia 2012 r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Łóżko piętrowe" [...].
Do wydania powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z [...] września 2011 r. skarżący wystąpił, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej (dalej jako p.w.p.), o zawieszenie postępowania toczącego się przed Urzędem Patentowym z wniosku K. A. i J. A. (dalej jako uczestnicy) o unieważnienie prawa z rejestracji ww. wzoru przemysłowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o czyn nieuczciwej konkurencji z powództwa uczestników zawisłej przed Sądem Okręgowym w L. sygn. akt [...].
W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że rozstrzygnięcie wydane w ww. postępowaniu sądowym w zakresie oceny działań uczestników na tle ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż wykaże, że uczestnicy ujawnili sporny wzór dnia [...] lutego 2010 r., tj. przed datą pierwszeństwa spornego wzoru, na skutek nadużycia popełnionego wobec uprawnionego (skarżącego).
Postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. Urząd Patentowy oddalił wniosek o zawieszenie postępowania, uznając, że nie istnieją podstawy do jego zawieszenia w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 256 ust. 1 p.w.p., a także, że pomiędzy przedmiotowym postępowaniem, a sprawą o czyn nieuczciwej konkurencji z powództwa uczestników zawisłą przed Sądem Okręgowym w L. nie występuje bezpośrednia zależność wymagana przez powyższy przepis. Organ zwrócił uwagę, odnosząc się do przedłożonego do akt sprawy pozwu uczestników, że rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego nie będzie miało wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż to Urząd Patentowy w świetle art. 255 ust. 1 pkt 1 p.w.p.
jest władny do zbadania sprawy o unieważnienie prawa z rejestracji, w oparciu o ustawowe przesłanki zdolności rejestrowej wzoru przemysłowego oraz materiały dowodowe przedłożone przez strony i w granicach wniosku.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 7 i art. 8 w związku z art. 256 ust. 1 p.w.p. Uzasadniając postawione zarzuty wskazał, że rozstrzygnięcie wydane w postępowaniu sądowym w zakresie oceny działań wnioskodawców na tle ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ma charakter zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Ponadto, zdaniem skarżącego, interpretacja pojęcia "zagadnienia wstępnego" jest zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sporna. Niemniej jednak, jak podał skarżący, nie może budzić wątpliwości, że kwestia dopuszczenia się przez uczestników czynów nieuczciwej konkurencji polegających na bezprawnym skopiowaniu wzoru "Łóżko piętrowe" nr [...] oraz wprowadzeniu do obrotu za pośrednictwem aukcji [...] identycznego łóżka inkorporującego ten wzór o nazwie [...] przed datą pierwszeństwa tego wzoru, ma zasadnicze znaczenie prawne dla rozstrzygnięcia wniosku o unieważnienie prawa z rejestracji tego wzoru.