Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 marca 2017 r. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę
Przedmiotem skargi K. K. (dalej: zdający, skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest uchwała Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28 - 31 marca 2016 r. (dalej: Komisja II stopnia, Komisja Odwoławcza) z [...] października 2017 r. nr [...]. Zaskarżoną uchwałą została utrzymana w mocy uchwała z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w [...] (dalej: Komisja I stopnia, Komisja Egzaminacyjna) w przedmiocie ustalenia negatywnego wyniku z egzaminu adwokackiego.
Podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowi art. 78h ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.; dalej: p.o.a.) w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: k.p.a.).
Do wydania powyższej uchwały doszło w oparciu o następujące ustalenia.
W dniach od 28 do 31 marca 2017 r. skarżący przystąpił do egzaminu adwokackiego przed Komisją I stopnia.
Uchwałą z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Komisja Egzaminacyjna stwierdziła, że zdający uzyskał negatywny wynik z egzaminu adwokackiego. W uzasadnieniu tej uchwały podano, iż skarżący uzyskał ocenę bardzo dobrą z zadania z prawa karnego, ocenę dobrą z zadania z prawa cywilnego, ocenę niedostateczną z zadania z prawa gospodarczego, ocenę dostateczną z zadania z prawa administracyjnego oraz ocenę bardzo dobrą z zadania z zakresu wykonywania zawodu i zasad etyki. Powołując się na treść art. 78f ust. 1 p.o.a., który to przepis określa, że pozytywny wynik z egzaminu, otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu otrzymał ocenę pozytywną, Komisja I stopnia wskazała, iż skarżący uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.
Zadanie z prawa gospodarczego, z którego zdający uzyskał ocenę negatywną, obejmowało, po zapoznaniu się z treścią zadania (opracowanego na potrzeby egzaminu), sporządzenie - jako adwokat F. S. świadczący pomoc prawną na rzecz Przedsiębiorstwa [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: spółka [...]) - umowy, zgodnie z podanymi założeniami. W stanie faktycznym zadania wskazano podmioty umowy (wydzierżawiającego i dzierżawcę), przedmiot umowy oraz jej założenia.
Według zadania egzaminacyjnego:
1) wydzierżawiającym jest spółka [...], nieposiadająca rady nadzorczej, której wspólnikami są J. K. i A. N., a prezesem jednoosobowego zarządu jest A.Z.;
2) dzierżawcami są wspólnicy spółki cywilnej [...], to jest J. M., J. Z. oraz jej mąż A. Z., będący jednocześnie prezesem zarządu spółki [...]. Zgodnie z umową spółki cywilnej, każdy ze wspólników może reprezentować spółkę samodzielnie;
3) przedmiotem umowy jest opisana w zadaniu nieruchomość gruntowa zabudowana dwukondygnacyjnym budynkiem usługowym przeznaczonym na galerię handlową, wyposażonym w instalacje: elektryczną, gazową, wodno-kanalizacyjną i centralnego ogrzewania, wszystkie przyłączone i zasilane z sieci zewnętrznych przedsiębiorstw dostarczających media komunalne. Dostarczanie do budynku energii elektrycznej, gazu, wody, energii cieplnej, a także odbiór z budynku ścieków komunalnych realizowane są na podstawie umów zawartych przez wydzierżawiającego;