Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2016 r. sprawy ze skargi R.M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę w całości
Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju (obecnie Minister Infrastruktury i Budownictwa - dalej Minister) utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] listopada 2014 r., którą nałożył na R. M. (dalej skarżący) jako rzeczoznawcę majątkowego karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia uprawnień zawodowych z możliwością ubiegania się o ich ponowne nadanie po upływie 3 lat od dnia ich pozbawienia.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W czerwcu 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego (dalej KNF) - w oparciu art. 194 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz. 518), dalej u.g.n., złożyła do Ministra skargę na działalności skarżącego jako rzeczoznawcy majątkowego w związku ze sporządzeniem przez skarżącego w grudniu 2013 r., na zlecenie firmy P. SA (dalej zleceniodawca), opracowania pt.: "Operat szacunkowy z określenia wartość nieruchomości, M., gmina E., powiat e., województw o [...], działki nr ewid. [...] i [...] w obrębie [...] M.". Zdaniem KNF skarżący w operacie tym nieprawidłowo określił wartości rynkową ww. nieruchomości ponieważ:
1. nie uwzględnił faktu wszczęcia dnia [...] listopada 2013 r., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w [...], egzekucji komorniczej z szacowanej nieruchomości, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z [...] listopada 2013 r.;
2. oszacowana wartość w odniesieniu do wartości oszacowanej przez innych rzeczoznawców majątkowych - powołanych przez bankowy organ nadzoru, jest wyższa o 41 razy oraz o 69 razy od pierwotnej ceny sprzedaży tej nieruchomości.
Komisja Nadzoru Finansowego do swojej skargi załączyła cztery kopie operatów szacunkowych dotyczących ww. nieruchomości, tj. operat skarżącego oraz operaty dwóch innych rzeczoznawców majątkowych.
W tym stanie rzeczy Minister z urzędu wszczął wobec skarżącego postępowanie z tytułu jego odpowiedzialności zawodowej, o czym go zawiadomił oraz sprawę przekazał do wyjaśnienia Komisji Odpowiedzialności Zawodowej (dalej Komisja).
W dniu [...] sierpnia 2014 r. Komisja, w ramach postępowania wyjaśniającego przeprowadziła oględziny nieruchomości, a dnia [...] września 2014 r., przy udziale skarżącego, odbyła posiedzenie, z którego sporządzono protokół. Ostatecznie w protokole końcowym Komisja stwierdziła, że w toku postępowania wyjaśniającego oba zarzuty postawione w skardze KNF potwierdziły się. W tej sytuacji Komisja złożyła do Ministra wniosek o zastosowanie wobec skarżącego kary przewidzianej w art. 178 ust. 2 pkt 4a u.g.n.,a mianowicie, pozbawienia uprawnień zawodowych z możliwością ubiegania się o ich ponowne nadanie po upływie 3 lat od dnia ich pozbawienia, a to w związku z naruszeniem przez niego art. 175 ust. 1 u.g.n.
Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., nałożył na skarżącego jako rzeczoznawcę majątkowego karę dyscyplinarną przewidzianą w art. 178 ust. 2 pkt 4a u.g.n. w postaci pozbawienia go uprawnień zawodowych z możliwością ubiegania się o ich ponowne nadanie po upływie 3 lat od dnia ich pozbawienia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeprowadzone ustalenia wykazały, iż rzeczoznawca majątkowy rażąco naruszył art. 154 ust. 2 u.g.n. poprzez nieprawidłowe ustalenie przeznaczenia działki nr [...] oraz art. 151 ust. 1 u.g.n. i art. 153 u.g.n. poprzez przyjęcie nieudokumentowanych transakcji rynkowych jako podstawy określenia wartości rynkowej. Jednocześnie nastąpiło bardzo wysokie zawyżenie wartości nieruchomości, co łącznie organ ocenił jako działania nieetyczne, stanowiące zagrożenie utraty zaufania do zawodu rzeczoznawcy majątkowego zasługujące na najwyższą karę.