Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. W. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...]wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 156 § 1 k.p.a. Główny Inspektor Transportu Drogowego - po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...]odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2007 r. nr [...]- utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją administracyjną z dnia [...] września 2007 r. nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na M. W. karę pieniężną w wysokości 1.920,00 zł. Podstawę faktyczną niniejszego rozstrzygnięcia stanowiło przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których jest dopuszczalny ruch pojazdów o naciskach na osi do 10 t dla pojedynczej osi powyżej 11,0 t do 11,5 t za każde rozpoczęte przekroczenie o 0,5 t powyżej 11,5 t. Powyższe ustalono podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o nr rej. [...]w dniu [...] maja 2007 r. w miejscowości O., na drodze krajowej nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego dokonał sprostowania błędu pisarskiego w ww. decyzji poprzez wpisanie nazwiska strony "W.", zamiast "W.".
Decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2007 r. została doręczona stronie w dniu [...] października 2007 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
M.W. w ustawowym terminie nie złożył odwołania od powyższej decyzji do organu II instancji i w związku z tym przedmiotowe rozstrzygnięcie stało się ostateczne.
W dniu [...] listopada 2007 r. M. W. skierował do [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego pismo, w którym powołując się na wcześniejszą rozmowę telefoniczną podniósł, że sprawa ta go nie dotyczy, gdyż nie świadczył przewozu drogowego objętego kontrolą, nie posiada ciągnika siodłowego o nr rej. [...] i naczepy o nr rej. [...] oraz nie zna i nie zatrudniał kierowcy, który wykonywał przewóz. Odmówił w związku z tym zapłaty kary pieniężnej oraz zwrócił się do organu o skierowanie sprawy do Prokuratury w celu wyjaśnienia, kto podszywa się pod jego nazwisko.
[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego przekazał powyższe pismo do Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jako wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] września 2007 r.
Główny Inspektor Transportu Drogowego pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. zwrócił się do strony o sprecyzowanie, czy jej pismo z dnia [...] listopada 2007 r. stanowi odwołanie, wniosek o wznowienie postępowania, czy też wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2007 r.
M.W. w piśmie z dnia [...] stycznia 2008 r. sprecyzował, że wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2007 r. Ponownie podniósł, że nie wykonywał kontrolowanego przewozu, nie jest właścicielem, ani nie wynajmował kontrolowanego pojazdu oraz nie zatrudniał kierowcy, który wykonywał ten przewóz.