Sprawa ze skargi na postanowienie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę w całości

Uzasadnienie strona 1/5

Dnia [...] września 2012 r., T. Sp. z o.o., w trybie art. 35a ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) wniosła o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą "[...]" na kolejny okres. W dniu [...] listopada 2012 r., na podstawie przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.), wystąpiła z wnioskiem o doręczenie nowej decyzji koncesyjnej. Według strony, od dnia [...] września 2012 r., tj. od daty złożenia wniosku o udzielenie koncesji, organ nie rozstrzygnął sprawy, ani nie poinformował wnioskodawcy o przedłużeniu terminu do jej rozpoznania. W tym stanie rzeczy - w ocenie spółki - wobec upływu terminów do rozpatrzenia sprawy miał zastosowanie przepis art. 11 ust. 9 u.s.d.g., a zatem w dniu [...] listopada 2012 r. zapadło rozstrzygnięcie zgodne z wnioskiem skarżącej spółki, tzn. Przewodniczący KRRiT wydał nową decyzję koncesyjną w takim właśnie trybie.

W odpowiedzi organ postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. umorzył postępowanie w sprawie. Powołując się na treść art. 105 § 1, w zw. z art. 123 § 1 i art. 142 k.p.a. stwierdził jego bezprzedmiotowość wobec trwającego postępowania w sprawie przedłużenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą "[...] " na nowy okres, zainicjowanego wnioskiem skarżącej z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wobec powyższego - zdaniem organu - nowe postępowanie w tej samej sprawie nie może być prowadzone. Organ stwierdził brak podstaw prawnych do zastosowania trybu określonego w art. 11. ust. 9 u.s.d.g., w zw. z treścią art. 35 k.p.a. W wydanym postanowieniu zawarł jednocześnie pouczenie o braku możliwości złożenia odwołania (zażalenia) od podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia, wobec zakwalifikowania pisma z dnia 16 listopada 2012 r. w sprawie doręczenia nowej decyzji koncesyjnej, jako wniosku o udostępnienie akt sprawy, którego organ nie mógł rozpoznać z ww. powodów.

W odwołaniu od postanowienia organu I instancji, mającego postać wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, spółka zakwestionowała przyjęty przez ten organ tryb rozpatrzenia sprawy oraz nie zgodziła się z zaprezentowaną argumentacją prawną. Podkreśliła, iż przyjęte przez organ rozstrzygnięcie nie ma związku z jej wnioskiem, który nie dotyczył kwestii udostępnienia akt administracyjnych sprawy, lecz jej merytorycznego załatwienia w postaci wydania (doręczenia) decyzji koncesyjnej, o którą wnioskowała w dniu 30 sierpnia 2012 r.

Postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na podstawie art. 134, w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność wniesienia przez spółkę powyższego wniosku, w uzasadnieniu wskazując, iż możliwość złożenia odwołania w formie ponownego rozpoznania sprawy przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia mającego postać decyzji administracyjnej, a nie postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1662/13 uwzględnił skargę T.Sp. z o.o. i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] lutego 2013 r.

Strona 1/5