Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Joanna Wegner Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2020 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia upomnienia w związku z naruszeniem przepisów ustawy o sporcie oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] października 2019 r., Minister Sportu i Turystyki (dalej Minister) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 22 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (dalej jako: "ustawa o sporcie") po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego na skutek wniosku złożonego przez P. (dalej jako: "P.", "Z." lub "skarżący"), o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2019 roku, dotyczącą:
1) udzielenia władzom P., tj. Walnemu Zjazdowi, Zarządowi oraz Komisji Rewizyjnej, upomnienia w związku z niepodjęciem przez te władze wymaganych prawem działań polegających na obligatoryjnym sporządzeniu, przedłożeniu pod obrady w celu rozpatrzenia oraz zatwierdzenia przez Walny Zjazd sprawozdania z działalności oraz sprawozdania finansowego Z. za rok 2017, zbadanego przez biegłego rewidenta, zgodnie z art. 9 ust. 7 ustawy o sporcie;
2) żądania od w. władz P. podjęcia, zgodnie z ich właściwością, działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem, tj. sporządzenia sprawozdania z działalności oraz sprawozdania finansowego Z. za rok 2017, poddania sprawozdania finansowego badaniu przez biegłego rewidenta oraz rozpatrzenie i zatwierdzenie obu sprawozdań przez Walny Zjazd, nie później niż w terminie
2 miesięcy od dnia, kiedy wskazana powyżej decyzja stanie się ostateczna;
utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] marca 2019 roku Nr [...] udzielono władzom P., tj. Walnemu Zjazdowi, Zarządowi oraz Komisji Rewizyjnej, upomnienia w związku z niepodjęciem przez te władze wymaganych prawem działań polegających na obligatoryjnym sporządzeniu, przedłożeniu pod obrady w celu rozpatrzenia oraz zatwierdzenia przez Walny Zjazd sprawozdania z działalności oraz sprawozdania finansowego P. za rok 2017, zbadanego przez biegłego rewidenta, zgodnie z art. 9 ust. 7 ustawy o sporcie. Jednocześnie powyższą decyzją nakazano władzom Z. podjęcie, zgodnie z ich właściwością, działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem, tj. sporządzenia sprawozdania z działalności oraz sprawozdania finansowego P. za rok 2017, poddania sprawozdania finansowego badaniu przez biegłego rewidenta oraz rozpatrzenie i zatwierdzenie obu sprawozdań przez Walny Zjazd, nie później niż w terminie 2 miesięcy od dnia, kiedy niniejsza decyzja stanie się ostateczna.
Strona skarżąca zwróciła się o ponowne rozpoznanie sprawy, wskazując, że oba organy Z. do których skierowano upomnienie, czyli zarówno Zarząd jak i Komisja Rewizyjna P. wykonały swoje obowiązki wynikające z ustawy o sporcie oraz ze statutu P.. Zarząd sporządził sprawozdanie finansowe zaś Komisja Rewizyjna dokonała wyboru biegłego rewidenta, z którym następnie Zarząd podpisał umowę w zakresie badania sprawozdania finansowego.
W ocenie Z., upomnienie nałożone w trybie art. 22 ust.1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o sporcie będzie miało zastosowanie w sytuacji, kiedy mając obiektywne możliwości spełnienia danego obowiązku, zobowiązany nie realizuje go.