Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. ref. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2018 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (skarżąca), reprezentowana przez adwokata, wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję Generalnego Inspektora Informacji Finansowej z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 30.000 zł za niedopełnienie obowiązku rejestracji transakcji, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz.U. z 2017 r. poz. 1049, dalej jako "Ustawa"), przekazania Generalnemu Inspektorowi dokumentów dotyczących tej transakcji (dalej "Decyzja").
Jak wynika z akt sprawy, w okresie od dnia [...] czerwca 2015 r. do dnia [...] października 2016 r. Urząd Kontroli Skarbowej w [...] przeprowadził kontrole przestrzegania przez Spółkę w roku 2014 obowiązków z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowania terroryzmu. W wyniku kontroli Urząd Kontroli Skarbowej stwierdził niedopełnienie przez Spółkę obowiązku rejestracji transakcji, o którym mowa w art. 8 ust. 1 Ustawy w terminie określonym rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 21 września 2001 r. w sprawie określenia wzoru rejestracji transakcji, sposobu jego prowadzenia oraz trybu dostarczania danych z rejestru Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej (dalej jako "Rozporządzenie"). Wobec stwierdzonego naruszenia, w dniu [...] lipca 2017 r. Generalny Inspektor wydał decyzję nakładającą na Spółkę karę administracyjną w wysokości 100.000 zł (sto tysięcy złotych).
Spółka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem i w dniu 3 sierpnia 2017 r. wniosła do Ministra Rozwoju i Finansów odwołanie, zaskarżając decyzję w całości.
Skarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją Minister Rozwoju i Finansów uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Inspektora w całości, nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 30.000 zł (trzydzieści tysięcy złotych) oraz umorzył postepowanie w pozostałym zakresie.
Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257), zwanej dalej Kpa, w związku z art. 34c ust. 5 i 6 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz.U. z 2017 r., poz. 1049), zwanej dalej ustawą oraz art. 8 ust. 1 ustawy w związku z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 września 2001 r. w sprawie określenia wzoru rejestru transakcji, sposobu jego prowadzenia oraz trybu dostarczania danych z rejestru Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej (Dz.U. z 2001 r. Nr 113, poz. 1210 ze zm. dalej: rozporządzenie) i art. 12 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 34a pkt 1 ustawy, art. 34c ust. 1 i 2 w związku z art. 21 ust. 3 pkt 7 i 3a ustawy.
W uzasadnieniu tej decyzji Minister Rozwoju i Finansów wskazał, że opierając się na zgromadzonych w sprawie dokumentach (w tym protokole z przesłuchania świadka i ekspertyzie) uznał za udowodnione twierdzenie Spółki, iż w 2014 r. dokonywała rejestracji transakcji ponadprogowych w terminie wynikającym z obowiązujących przepisów. Zdaniem Ministra, analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie nie miało miejsce naruszenie obowiązku rejestracji transakcji, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy. Tym samym nie ma podstaw do badania materiału dowodowego pod kątem zakresu opisanego naruszenia.