Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Robert Mirończyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kar pieniężnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] sierpnia 2019 r.; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz A. S.A. z siedzibą w [...] kwotę 125 017 (sto dwadzieścia pięć tysięcy siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2019 r. nr [...] Komisja Nadzoru Finansowego utrzymała w zaskarżonej części w mocy zakwestionowaną złożonym przez A. S. A. w W. wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzję tego samego organu z [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie nałożenia dwóch kar pieniężnych w wysokości 1 000 000 złotych i 9 000 000 złotych.
Podstawę prawną decyzji - zakresie pierwszej z kar - stanowiły art. 167 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 167 ust. 1 pkt 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 2286 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą o obrocie" w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym (Dz. U. poz. 1513) - zwanej dalej ustawą o nadzorze mikroostrożnościowym. Z kolei jako podstawę prawną drugiej z nałożonych kar wskazano art. 167 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 167 ust. 1 pkt 1 ustawy o obrocie.
Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach sprawy.
W wyniku kontroli przeprowadzonych od 13 listopada 2017 r. do 11 maja 2018 r. przez Komisję Nadzoru Finansowego w A. S. A., w tym w jednostce organizacyjnej tego banku -Biurze Maklerskim stwierdzono nieprawidłowości w zakresie świadczenia usług maklerskich. Ustalenia te stały się podstawą do nałożenia na Bank, w drodze decyzji administracyjnej z [...] sierpnia 2019 r. dwóch kar pieniężnych w wysokości 1 000 000 złotych i 9 000 000 złotych. W drugim punkcie decyzji umorzono postępowanie w zakresie nałożenia kary pieniężnej z tytułu braku zawarcia umów o świadczenie usług podejmowania i przekazywania zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych z osobami składającymi zapisy na certyfikaty inwestycyjne funduszy WI, bowiem Bank nie był stroną czynności prawnej realizowanej z inwestorem, lecz jedynie doprowadzał do objęcia instrumentów finansowych emitenta przez osobę składającą zapis.
W motywach tego aktu wskazano, że Bank wykonywał czynności w zakresie dystrybucji certyfikatów inwestycyjnych (papierów wartościowych emitowanych w seriach przez fundusze inwestycyjne zamknięte, stanowiących tytuły uczestnictwa w tych funduszach) kilku funduszy inwestycyjnych WI na podstawie dziewięciu umów zawartych w latach 2012-2015 z E. S. A., S. S. A. oraz Domem Maklerskim W. S.A. Czynności związane z przyjmowaniem przez inwestorów zapisów na certyfikaty inwestycyjne były wykonywane w okresie od 30 listopada 2012 do 25 kwietnia 2016 r. Łącznie złożono 1611 zapisów na 334 755 certyfikatów o wartości 401 485 321,29 złotych. Zapisy na certyfikaty inwestycyjne dokonywane były bądź na podstawie umowy o świadczenie usług przyjmowania i przekazywania zleceń nabycia lub zbycia tytułów uczestnictwa przez Biuro Maklerskie Banku, bądź - częściowo - bez zawarcia takiej umowy.
W zakresie usług doradztwa inwestycyjnego, świadczonych wobec osób składających zapisy na certyfikaty inwestycyjne ustalono, że dochodziło do przypadków przekazywania przez pracowników baku klientom w treści wiadomości e-mail zindywidualizowanych informacji dotyczących określonych zachowań inwestycyjnych. Pracownicy Banku udzielali klientom wskazówek dotyczących ściśle określonych instrumentów finansowych - certyfikatów inwestycyjnych poszczególnych funduszy. Przekazywane treści miały charakter wyselekcjonowany, ocenny, zawierały rekomendacje określonego zachowania inwestycyjnego. Z częścią klientów nie zawarto umów o doradztwo inwestycyjne.