Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. D., W. D. i T. D. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2019 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny ("GIF") na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 499 ze zm; dalej: "u.p.f.") oraz art. 123 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4, art. 144 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia W. D., T. D. i P. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie przeniesienia na rzecz P. D. zezwolenia z dnia 14 kwietnia 2005 r., znak: [...], na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w G. przy ul. [...], utrzymał w mocy ww. postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w W. z dnia [...] maja 2019 r.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu 20 maja 2019 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego wpłynął wniosek P.D., W. D. i T. D. o przeniesienie zezwolenia z dnia 14 kwietnia 2005 r. znak: [...] na prowadzenie apteki zlokalizowanej w G., przy ul. [...], należącej do W.D. i T.D. prowadzących działalność w formie spółki cywilnej pod nazwą: A.S.C.

Przed złożeniem wniosku, w dniu 10 grudnia 2018 r, ten sam organ wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia w/w zezwolenia na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 2 u.p.f. w związku z naruszeniem zakazu określonego w art. 86a tej ustawy.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w W. zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiocie przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki wskazując, że rozpatrzenie sprawy przeniesienia zezwolenia zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w postaci prowadzonego z urzędu postępowania w stosunku do T. D. i W. D. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki.

Na powyższe postanowienie Strony wniosły zażalenie, w którym podniosły, że w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne. W ich ocenie postępowanie w przedmiocie przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki na jej nabywcę jest całkowicie odrębnym i niezależnym postępowaniem. Oceny tej ma nie zmieniać fakt, że przedmiotem obu postępowań jest to samo zezwolenie.

Główny Inspektor Farmaceutyczny, po zapoznaniu się z zebraną w sprawie dokumentacją utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ powołał się na treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz dokonał wykładni użytych w nim pojęć, takich jak "zagadnienie wstępne", "inny organ" oraz "rozstrzygnięcie", a następnie zaznaczył, że w niniejszej sprawie zasadne było zawieszenie postępowania administracyjnego, wszczętego wnioskiem Stron z dnia 20.05.2019 r. w przedmiocie przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki, do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia przedmiotowego zezwolenia. W niniejszej sprawie zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. będzie bowiem wynik postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki. Kwestia posiadania lub też nie posiadania przedmiotowego zezwolenia ma bowiem zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie jego przeniesienia. W sprawie zachodzi tego rodzaju zależność między dwoma postępowaniami, że bez rozstrzygnięcia (zakończenia) jednego z tych postępowań nie jest możliwe rozstrzygnięcie (zakończenie) drugiego postępowania. Ponadto organ odwoławczy ustalił, że na dzień wydania zaskarżonego postanowienia, brak jest ostatecznej decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki.

Strona 1/5