Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej K. z siedzibą w W. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z [...] października 2012 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej Urząd Patentowy RP) oddalił sprzeciw K. z siedzibą w W. (dalej wnoszący sprzeciw lub skarżąca) zgłoszony wobec prawa ochronnego na znak towarowy słowny "Trening Zastępowania Agresji (ART)" o numerze R-[...] udzielonego na rzecz J. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. w W. (dalej uprawniony lub uczestnik). Jako podstawę rozstrzygnięcia podano art. 246 i 247 ust. 2 oraz art. 129 ust. 1 pkt 2 i art. 129 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r., nr 49, poz. 508 ze zm.), dalej p.w.p. oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p.

Powyższe rozstrzygnięcie podjęto w następującym stanie faktycznym i prawnym.

I. Dnia 15 styczniu 2003 r. Urząd Patentowy RP udzielił J. M. prawa ochronnego na sporny znak towarowy z przeznaczeniem do oznaczania usług ujętych w klasie 41: edukacja, kształcenie praktyczne, kursy edukacyjne, organizowanie i prowadzenie konferencji i seminariów, publikowanie książek.

W kwietniu 2007 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw wniesiony przez skarżącą oraz I. z siedzibą w E., Stany Zjednoczone Ameryki. Jako podstawę prawną swojego żądania wnoszący sprzeciw wskazali art. 120 ust. 1, art. 129 ust. 1 pkt 2, art. 129 ust. 2 pkt 2, art. 131 ust. 1 pkt 2 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 p.w.p. Podnieśli, że sporne oznaczenie nie ma dostatecznych znamion odróżniających i jest sprzeczne z porządkiem publicznym oraz dobrymi obyczajami, gdyż zostało zgłoszone w złej wierze.

W związku z uznaniem sprzeciwu za bezzasadny, zgodnie z dyspozycją art. 247 ust. 2 p.w.p. sprawa została przekazana do rozstrzygnięcia w trybie postępowania spornego.

Decyzją z [...] maja 2008 r. (Sp. [...]) Urząd Patentowy RP na podstawie art. 129 ust. 1 pkt 2 i art. 129 ust. 2 pkt 2 p.w.p. unieważnił prawo ochronne na sporny znak towarowy. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że sporne oznaczenie ma charakter opisowy w stosunku do usług, do oznaczania których zostało przeznaczone. Wobec tego nie jest ono w stanie wskazywać pochodzenia tak oznaczanych usług z konkretnego źródła. Organ na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdził, że nazwa "Trening Zastępowania Agresji" była stosowana również przez inne podmioty. Za niezasadne uznał zarzuty naruszenia art. 120 ust. 1, art. 131 ust. 1 pkt 2 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 p.w.p. stwierdzając, że sporne oznaczenie spełnia warunki znaku jako takiego oraz że wnoszący sprzeciw nie udowodnili sprzeczności spornego znaku z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami.

II. Na powyższą decyzję skargę wniósł uprawniony z prawa ochronnego do spornego znaku zarzucając, że osoby działające w imieniu wnioskodawców nie posiadały prawidłowego umocowania do działania w ich imieniu. Nadto zarzucił, że organ rozpoznał ww. sprzeciw, mimo że wniesienia go w nieodpowiednim terminie (przed publikacją w WUP). Uprawniony podkreślił, że to on jest autorem "Treningu Zastępowania Agresji ART" i znak ten posiadał znamiona odróżniające.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP