Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Asesor WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi P.S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie rezerwacji częstotliwości oddala skargę
P. S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] października 2005r. nr [...] utrzymujące w mocy wcześniejsze postanowienie tego organu z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania z wniosku N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] maja 2005 r. o dokonanie rezerwacji częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS.
Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż w dniu [...] lutego 2005 r. Prezes URTiP ogłosił postępowanie przetargowe na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS. W odpowiedzi na ogłoszenie Prezesa URTiP do postępowania przetargowego przystąpiło pięć podmiotów: P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., P. S.A. z siedzibą w W., N. Sp. z o.o. z siedzibą w W., Q. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
W dniu [...] maja 2005 r. Prezes URTiP ogłosił wyniki postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS, zgodnie z którymi podmiotem wyłonionym w wyniku postępowania przetargowego została N. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
W dniu [...] maja 2005 r. N. Sp. z o.o. złożyła wniosek o rezerwację częstotliwości będących przedmiotem postępowania przetargowego.
W dniu [...] sierpnia 2005 r. do Prezesa URTiP wpłynął wniosek P.l S.A. z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania z wniosku N. Sp. z o.o., z dnia [...] maja 2005 r. o dokonanie rezerwacji częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS z uwagi na konieczność rozpoznania przez sąd zagadnienia wstępnego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że P. S.A. złożył w dniu [...] sierpnia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa URTiP o umorzeniu postępowania w sprawie unieważnienia postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości UMTS. Powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 kpa P. S.A. stwierdził, iż w jego ocenie zagadnieniem wstępnym w sprawie, w której ma być przyznana rezerwacja częstotliwości dla zwycięzcy przetargu jest postępowanie, w którym sąd administracyjny zbada, czy decyzja Prezesa URTiP kończąca postępowanie w sprawie unieważnienia przetargu była poprawna. Sprawa ta powinna więc być rozpoznana przed rozpatrzeniem wniosku N. Sp. z o.o., z dnia [...] maja 2005 r. o dokonanie rezerwacji częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. Prezes URTiP odmówił zawieszenia postępowania z wniosku N. Sp. z o.o. o dokonanie rezerwacji częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż ogłoszenie wyników kończy postępowanie przetargowe. W dniu [...] maja 2005 r., ogłoszone zostały wyniki postępowania przetargowego, a P. S.A. nie został wyłoniony w postępowaniu przetargowym jako podmiot, na rzecz którego zostanie dokonana rezerwacja przedmiotowych zasobów częstotliwości. Tym samym P. S.A. nie jest stroną postępowania dotyczącego rezerwacji częstotliwości dla N. Sp. z o.o. będącej podmiotem wyłonionym w przetargu. W tej sytuacji wniosek P. S.A. o zawieszenie postępowania należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowanie zawiesza się na wniosek strony lub z urzędu. Spółka P. S.A. nie jest natomiast stroną postępowania w sprawie z wniosku N. Sp. z o.o. w sprawie rezerwacji częstotliwości. Stosownie bowiem do art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym, czy jest się stroną danego postępowania administracyjnego decyduje więc okoliczność, czy istnieje przepis prawa materialnego pozwalający zakwalifikować interes danej osoby jako "interes prawny".