Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w zakresie zezwalającej na prowadzenie salonu gier na automatach 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej B. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Minister Finansów, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej cyt. jako o.p. w związku z art. 8, art. 129 ust. 1 i art. 135 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) po .), dalej cyt. jako u.g.h., po rozpatrzeniu odwołania B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], utrzymał w mocy decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], na podstawie której odmówiono zmiany decyzji Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], na mocy której B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] uzyskała przedłużenie zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach w [...] przy ul. [...], zmienionej decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r.nr [...] w zakresie miejsca prowadzenia salonu gier na automatach w [...] na lokalizację przy. ul. [...], w pkt III decyzji dotyczącym miejsca prowadzenia salonu gier na automatach.
Rozstrzygnięcia organu zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne.
W dniu 28 marca 2011 r. do Ministerstwa Finansów wpłynął wniosek B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], dalej zwaną "stroną skarżącą", "skarżącą", o zmianę ww. decyzji Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2008 r. . na mocy której skarżąca uzyskała przedłużenie zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach w [...] przy ul. [...] oraz zmianę ww. decyzji z dnia [...] sierpnia 2009 r. zmieniającej poprzednią decyzję w zakresie miejsca prowadzenia salonu gier na automatach poprzez zmianę lokalizacji salonu gier w [...] na ul. [...], w części dotyczącej miejsca prowadzenia dotychczasowej działalności, poprzez wykreślenie określonych fragmentów ww. decyzji. I tak w decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r. poprzez wykreślenie fragmentu "(...) opisany w księdze wieczystej o numerze [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [...]". Natomiast w zmieniającej ją decyzji z dnia [...] sierpnia 2009 r. poprzez wykreślenie fragmentu "(...) zgodnie z umową najmu lokalu z dnia 24 maja 1999 r.".
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że w pkt III wymienionych decyzji Minister Finansów przywołał, oprócz elementów wymaganych ustawą, także elementy które nie powinny znajdować się w treści decyzji administracyjnej. Takimi elementami są stwierdzenia odwołujące się do treści do księgi wieczystej założonej dla przedmiotowej nieruchomości oraz do umowy najmu lokalu. Zdaniem strony skarżącej zapisy ujęte cytatami stanowią zbędne elementy ww. decyzji administracyjnych, bowiem wprowadzają ograniczenia, których nie przewidział ustawodawca. Nadto "rozszerzone" zapisy nie posiadają umocowania ustawowego.
Minister Finansów decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., powołując się na art. 207 i art. 210 § 1 i § 3 o.p. w związku z art. 51 ust. 1 i 2, art. 129 ust. 1oraz art. 135 ust. 1 i 2 u.g.h., odmówił zmiany ww. decyzji Ministra Finansów .
Stwierdził, że w myśl art. 8 u.g.h., do postępowań określonych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, chyba że ustawa stanowi inaczej.