Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2018 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z [...] sierpnia 2014 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej organ), działając na podstawie art. 243 ust. 4 w zw. z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 ze zm., dalej pwp), po rozpoznaniu wniosku P., [...] (dalej zgłaszający, skarżący) z [...] października 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją organu z [...] sierpnia 2013 r. o umorzeniu postępowania dotyczącego udzielenia skarżącemu prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny zgłoszony [...] lutego 2012 r. za numerem [...][...], utrzymał tę decyzję w mocy.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legło ustalenie, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wykonania postanowienia organu z [...] lutego 2013 r. wzywającego go do usunięcia usterek w wykazie towarów i usług ww. zgłoszonego znaku towarowego [...] i nadesłania poprawnej wersji wykazu - w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia postanowienia - pod rygorem umorzenia postępowania o udzielenie prawa ochronnego na ten znak. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 42 ust. 1 w zw. z art. 148 pwp. W piśmie z 19 kwietnia 2013 r., które wpłynęło do organu 22 kwietnia 2013 r., rzecznik patentowy reprezentująca skarżącego wniosła o przedłużenie terminu wykonania postanowienia o dwa miesiące, tj. do dnia 20 czerwca 2013 r., a to w związku z koniecznością dodatkowej wymiany korespondencji ze zgłaszającym i wyjaśnienia konsekwencji odmiennego niż dotychczas zaklasyfikowania wskazanych towarów i usług.

Wobec bezskutecznego upływu terminu wskazanego przez stronę i z powodu niewykonania postanowienia z [...] lutego 2013 r. organ ww. decyzją z [...] sierpnia 2013 r. umorzył postępowanie w sprawie uzyskania przedmiotowego prawa ochronnego, pouczając stronę, że od decyzji służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie dwóch miesięcy od dnia jej doręczenia. Wniosek taki wpłynął do organu [...] października 2013 r. Podniesiono w nim, że uchybienie terminu złożenia odpowiedzi na ww. postanowienie organu z [...] lutego 2013 r. nastąpiło bez winy zgłaszającego oraz jego pełnomocnik, a jedynie na skutek niekorzystnego splotu okoliczności niezależnych od woli wymienionych. Nie było intencją zgłaszającego zaniechanie ubiegania się o ochronę ww. znaku dla wszystkich towarów objętych zgłoszeniem "natomiast choroby po stronie pełnomocnika mają znamiona działania siły wyższej niezależnej od jego woli". W tym kontekście pełnomocnik skarżącego wskazała na ograniczony kontakt ze zgłaszającym w okresie dwóch miesięcy od złożenia ww. wniosku o przedłużenie terminu wyznaczonego postanowieniem z [...] lutego 2013 r., z uwagi na kłopoty zdrowotne. Powołała się na zwolnienie lekarskie na którym pozostawała w okresie od [...] czerwca 2013 r. Do wniosku dołączyła też kartę informacyjną i kartę SOR ze szpitala C. w [...] - obie noszące datę [...] maja 2013 r., jak również poprawioną wersję wykazu towarów i usług do zgłoszonego znaku. Według pełnomocnika skarżącego "nierytmiczność w prowadzeniu niniejszej sprawy jest również wynikiem moich wcześniejszych problemów zdrowotnych, będących dla mnie samej dużą niespodzianką"; wskazuje to na niezawinione uchybienie terminu wykonania postanowienia z [...] lutego 2013 r.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP