Postanowieniem z [...] kwietnia 2017 r. Prezes UKE odmówił zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 123 k.p.a. w zw. z art. 206 ust. 1 P.t., pouczając jednocześnie, że na podstawie art. 141 § 1 i art. 127 § 3 w zw. z art. 144 k.p.a. od postanowienia tego nie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowienie takie strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art.142 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a.).
Spółka [...] S.A. 9 maja 2018 r. złożyła jednak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, którym zaskarżyła ww. postanowienie Prezesa UKE z [...] kwietnia 2017 r. w całości, wniosła o jego uchylenie oraz zawieszenie postępowania.
Stwierdzając niedopuszczalność tego wniosku, Prezes UKE wyjaśnił w zaskarżonym do Sądu ww. postanowieniu z [...] pazdziernika 2018 r., że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (zażalenie) służy stronie tylko wtedy, gdy przepis k.p.a. albo przepis szczególny tak stanowi. Postanowienie Prezesa UKE z [...] kwietnia 2017 r. jest postanowieniem, co do którego przepisy nie przewidują środka zaskarżenia, w tym także wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (zażalenia). Zgodnie bowiem z art. 101 § 3 k.p.a. stronie przysługuje zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Brak jest natomiast przepisu, który przyznawałby stronie prawo do złożenia zażalenia (tu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania. Prezes UKE na poparcie swojego stanowiska przytoczył bogate orzecznictwo sądów administracyjnych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżąca Spółka zaskarżając postanowienie Prezesa UKE z [...] października 2018 r. w całości, wniosła o jego uchylenie oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu Skarżąca zarzuciła naruszenie:
1) art. 15 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. oraz w zw. z art. 206 ust. 1 P.t., polegające na zaniechaniu ponownego rozpatrzenia sprawy, o które wnioskowała Skarżąca,
2) art. 144 oraz art. 140 i art. 124 § 2 oraz art. 127 § 3 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 i § 3 k.p.a. i w zw. z art. 206 ust. 1 P.t., przez zaniechanie odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżanego postanowienia do argumentacji Skarżącej, przedstawionej we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, która dotyczyła kwestii dopuszczalności zaskarżania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego,
3) art. 206 ust. 1 P.t., art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 141 § 1, art. 144 i art. 134 k.p.a., polegające na przyjęciu, że z przepisów tych wynika niedopuszczalność zaskarżenia postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego,