Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Asesor WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2006r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za samowolne zajęcia pasa drogowego oddala skargę
J. K. wniósł skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na L. i J. K. kary pieniężnej w wysokości 9 270 zł za samowolne zajmowanie pasa drogowego drogi krajowej nr [...] w m. S., [...] w okresie od 6 stycznia 2000 r. do 10 listopada 2000 r.
Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż w dniu 6 stycznia 2000 r. pracownicy Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych stwierdzili, że w pasie drogowym drogi krajowej nr [...] została ustawiona tablica reklamowa o treści "[...]" [...] S., [...].
Pismem z dnia 17 stycznia 2000 r. Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych zawiadomiła Zakład Pracy Chronionej, Centrum Techniki [...] z siedzibą w G. o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z samowolnym umieszczeniem tablicy reklamowej w pasie drogowym wraz z wezwaniem do przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego.
Jednocześnie Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. o stwierdzonej samowoli budowlanej w pasie drogowym.
J. K., właściciel firmy "[...]", w piśmie z dnia 31 stycznia 2000 r. skierowanym do Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych wyjaśnił, że na realizację inwestycji przy ul. [...] w S. uzyskał pozwolenie na budowę z dnia [...]maja 1999 r., które dotyczyło także tablicy reklamowej, a ponadto tablica ta usytuowana jest na działce prywatnej inwestora.
W dniu [...] lutego 2000 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził oględziny w terenie.
W wyniku ustaleń dokonanych w czasie tych oględzin J. K. wystąpił do Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych pismem z dnia 7 marca 2000 r. o wyrażenie zgody na umieszczenie reklamy częściowo w pasie drogowym i naliczenie opłat z tym związanych.
Decyzją z dnia [...] maja 2000 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M.nakazał L. i J. K. dokonanie demontażu urządzenia reklamowego wybudowanego na działce nr [...] położonej w S. przy ul. [...] oraz w pasie drogi krajowej nr [...] [...]. z uwagi na to, że inwestor nie uzyskał pozwolenie na budowę trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego.
J. K. wniósł odwołanie od tej decyzji do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
Generalny Dyrektor Dróg Publicznych decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. nakazał L. i J. K. przywrócenie pasa drogowego drogi krajowej nr [...] do stanu poprzedniego oraz nałożył na nich karę pieniężną w wysokości 62 294,40 zł za zajmowanie pasa drogowego bez zezwolenia w okresie od 6 stycznia 2000 r. do 10 listopada 2000 r.
J. i L. K. wystąpili do Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu wniosku wskazali, że odwołali się od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M.oraz, że ich wniosek o wydanie zezwolenia na umieszczenie reklamy w pasie drogowym został zaopiniowany pozytywnie przez Generalną Dyrekcję Dróg Publicznych. Ponadto zarzucili, że nie zostali zawiadomieni prawidłowo o wszczęciu postępowania administracyjnego, gdyż stroną tego postępowania są oni jako osoby fizyczne i właściciele gruntu, a nie firma [...], która nie ma osobowości prawnej (jest to nazwa, pod którą J. K. prowadzi działalność gospodarczą).