Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2018 r. sprawy ze skargi I. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6255 Pozwolenia i urządzenia radiowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Telekomunikacja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt I ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), nazywanej dalej "Kpa", w związku z art. 127 § 3 Kpa ORAZ w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1489. z późn. zm.), nazywanej dalej "Pt", po rozpatrzeniu wniosku spółki [...] S.A., zwanej dalej "Stroną" "Spółką", lub" Skarżącą" z dnia [...] marca 2017 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanym dalej "Prezesem UKE", z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], w przedmiocie odmowy naliczenia oprocentowania nadpłaty, Prezes UKE utrzymał w mocy decyzję wydaną w I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym oraz prawnym.

W dniu [...] lutego 2009 r. Prezes UKE wydal na rzecz "[...]" sp. z o.o. pozwolenie radiowe nr [...] ważne do dnia [...] stycznia 2019 r. Następnie w dniu [...] stycznia 2010 r. Prezes UKE wydał na rzecz "[...]" sp. z o.o. decyzję nr [...], w której zmienił pozwolenie radiowe nr [...]z dnia [...] lutego 2009 r. Ponownie w dniu [...] sierpnia 2011 r. Prezes UKE wydał na rzecz "[...]" sp. z o.o. decyzję nr [...], w której zmienił pozwolenie radiowe nr [...]z dnia [...] lutego 2009 r. W dniu [...] kwietnia 2012 r. Prezes UKE wydal na rzecz "[...]" sp. z o.o. kolejną decyzję nr [...], w której zmienił pozwolenie radiowe nr [...]z dnia [...] lutego 2009 r.

Z dniem [...] lipca 2012 r. "[...]" sp. z o.o. przekształciła się w "[...]" S.A.

W dniu [...] stycznia 2013 r. "[...]" S.A. wpłaciła na rachunek Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę [...]zł, z tytułu uzyskanego pozwolenia radiowego, przy czym przelew ten został opisany w następujący sposób: "[...]".

Pismem z dnia [...]marca 2013 r. "[...]" S.A. zwróciła się do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji w przedmiocie zakresu i sposobu stosowania przepisów art. 185 Pt oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 lutego 2005 r. w sprawie rocznych opłat za prawo do dysponowania częstotliwością (Dz. U. z 2005 r. Nr 24, poz. 196 z późn. zm.), nazywanego dalej "Rozporządzeniem z 2005 r.".

W dniu [...] kwietnia 2013 r. Prezes UKE wydał na rzecz "[...]" S.A. decyzję nr [...], w której, w punkcie l. udzielił następującej interpretacji: "(...) 1) należna za rok 2013 opłata za prawo do wykorzystywania częstotliwości uzyskane w wydanym przez Prezesa UKE pozwoleniu radiowym nr [...]z dnia [...] lutego 2009 r., zmienionym decyzją Prezesa UKE nr [...], wydaną w dniu [...] sierpnia 2011 r. oraz decyzją Prezesa UKE nr [...], wydaną w dniu [...] kwietnia 2012 r. wynosi na dzień wydawania niniejszej decyzji [...]zł; 2) zapłata przez Wnioskodawcę kwoty [...]zł tytułem opłaty rocznej za prawo do wykorzystywania częstotliwości uzyskane w wydanym przez Prezesa UKE pozwoleniu radiowym nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r., zmienionym decyzją Prezesa UKE nr [...], wydaną w dniu [...] sierpnia 2011 r. oraz decyzją Prezesa UKE nr [...], wydaną w dniu [...] kwietnia 2012 r. stanowi nieprawidłową realizację obowiązku wynikającego z art. 185 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne'". W punkcie II. sentencji decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. Prezes UKE odmówił udzielenia interpretacji w zakresie stanowiska, zawartego we wniosku z dnia [...] marca 2013 r., zgodnie z którym: "W przypadku wejścia w życie nowego rozporządzenia, które wprowadzi niższą opłatę roczną, stosowna część zapłaconej kwoty będzie nadpłatą".

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6255 Pozwolenia i urządzenia radiowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Telekomunikacja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej