Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2009 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza, że decyzja, o której mowa w pkt 1 nie podlega wykonaniu.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego i umorzył postępowanie przed organem I instancji. Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Przed Wojewodą [...] toczyło się postępowanie administracyjne w sprawie spełnienia przez M. spółkę z o.o. warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych /Dz. U. nr 123 poz. 776 z późn. zmianami dalej zwana ustawą o reh./ koniecznych dla utrzymania statusu zakładu pracy chronionej. Spółka M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej (zwanego dalej Ministrem) uchylającą decyzję I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania (sprawa o sygn. akt VI SA/Wa 723/06).
W okresie oczekiwania na rozstrzygnięcie sądowe spółka M. dnia [...] marca 2006 r. złożyła wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu wydania wyroku.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. Wojewoda [...] odmówił zawieszenia postępowania.
Spółka zaskarżyła to rozstrzygnięcie do Ministra. Minister przez ponad rok nie podejmował rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o zawieszenie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Sądu.
W dniu [...] marca 2008 r. spółka M złożyła nowy wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego. Jako podstawę prawną wniosku wskazała art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 101 k.p.a. W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie podniosła okoliczność, że Minister nie rozpoznaje jej zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, które to postanowienie zapadło na skutek jej poprzedniego wniosku o zawieszenie. Prawidłowe rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wojewoda [...] zwrócił się do spółki z zapytaniem, jakie zagadnienie wstępne ma w ocenie spółki rozstrzygnąć Minister i Sąd oraz jakiej czynności organu I lub II instancji ma dotyczyć orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które ma stanowić ewentualną przesłankę zawieszenia postępowania w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Na wezwanie to spółka nie udzieliła odpowiedzi.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił zawieszenia postępowania sprawie spełniania przez M. warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy o reh. Jako podstawę prawną postanowienia wskazał art. 98 § 1 i 101 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wyjaśnił, że Minister wydał już decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie rozpatrzenia zażalenia strony na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2006 r. o odmowie zawieszenia postępowania. Organ wskazał także, że na wniosek strony w trybie art. 98 § 1 k.p.a. organ może zawiesić postępowanie, które było wszczęte na żądanie strony. Postępowanie w sprawie niniejszej było wszczęte z urzędu, zatem nie zostały spełnione przesłanki z art. 98 § 1 k.p.a.