Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2021 r. sprawy ze skargi M. D. i Z. D. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz skarżących M. D. i Z. D. solidarnie kwotę 821 (osiemset dwadzieścia jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/6

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej ,,Organ", ,,Prezes UOKiK") decyzją z [...] sierpnia 2020r. nr [...] (dalej ,,zaskarżona decyzja") utrzymał w mocy, zaskarżoną wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy swoją decyzję z [...] czerwca 2020r., którą działając na podstawie art. 24 ust. 1a, ust. 4a i ust. 5 oraz art. 12 ust. 1, art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r., poz. 660 ze zm., dalej ,,ustawa o systemie monitorowania") nałożył na wspólników spółki cywilnej M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. ,, [...]" M. D. oraz Z. D., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ,, [...]" Z. D. (dalej łącznie ,,Skarżący", ,,Strona") solidarny obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty w wysokości 4674 złotych, stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Organ podał, że przeprowadzone - z inicjatywy kontrolujących Stronę, inspektorów [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej - przez akredytowane, niezależne laboratorium P. sp. z o.o. z siedzibą w [...] - badania laboratoryjne wykazały, że oferowany przez Stronę węgiel kamienny orzech II nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 1890). Z tego powodu zasadnym było obciążenie Skarżących kosztami tych badań, stosownie do postanowienia art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania. Zaskarżona decyzja podpisana została przez J. J., pracownika Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zatrudnionego na stanowisku Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej. Upoważnienie z dnia 1 czerwca 2020r. do podejmowania przez tę osobę czynności Organu zostało złożone do akt administracyjnych.

Powyższa decyzja stała się w całości przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzucono Organowi, że przy jej wydaniu naruszył:

1. przepisy prawa materialnego - art. 3a w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 7 ust. 7a ustawy o systemie monitorowania, przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że Skarżący wprowadzają do obrotu paliwa stałe niezgodne ze świadectwem jakości;

2. przepisy prawa materialnego - art. 24 ust. 1a, ust. 4a i ust. 5 w związku z art. 12 ust 1, a także art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania, poprzez jego błędne zastosowanie i obciążenie Skarżących kosztami badania próbek paliwa stałego, podczas gdy nie zaszła przesłanka do obciążenia Strony;

3. przepisy prawa materialnego - poprzez niezastosowanie i nieuwzględnienie § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. poz. 1890) przy określaniu maksymalnych parametrów jakie powinno spełniać badane paliwa stałe;

4. przepisy prawa procesowego - art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm., dalej ,,Kpa") poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a dokładniej nieuwzględnienie wniosku dowodowego Skarżących o zapoznanie się Organu z nagraniami z kamer przemysłowych znajdujących się na terenie przedsiębiorstwa P.H.U. "[...]", a w konsekwencji błędne przyjęcie, że pobrane próbki paliwa stałego do badań laboratoryjnych są tymi które Skarżący wprowadza do obrotu.

Strona 1/6