Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2018 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2016 r.; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury (poprzednio: Ministra Infrastruktury i Budownictwa) na rzecz B. W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa (obecnie Minister Infrastruktury, dalej "Minister") utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] grudnia 2016 r., którą zawiesił uprawnienia zawodowe rzeczoznawcy majątkowego B. W. (dalej "skarżący") na okres 6 miesięcy.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
I.
W kwietniu 2016 r. Minister z urzędu wszczął wobec skarżącego postępowanie z tytułu jego odpowiedzialności zawodowej jako rzeczoznawcy majątkowego. Jednocześnie organ przekazał tą sprawę Komisji Odpowiedzialności Zawodowej (dalej "Komisja") celem przeprowadzenia przez nią postępowania wyjaśniającego.
Jako powód wszczęcia postępowania Minister wskazał skargę przedstawioną przez M. Z., właściciela szacowanych nieruchomości oraz dłużnika w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym (dalej: "dłużnik", "właściciel nieruchomości"), a dotyczącą sporządzenia przez skarżącego dnia 6 października 2015 r. następujących operatów szacunkowych:
"Operatu szacunkowego z wyceny prawa własności gruntu zlokalizowanego w Z. przy ul. [...]", dotyczył on nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...], w obrębie [...], o powierzchni 3.631 m2, objętej księgą wieczystą [...];
"Operatu szacunkowego z wyceny prawa własności gruntu zlokalizowanego w Z. przy ul. [...]", dotyczył on nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej działki ewidencyjne: nr [...] o powierzchni 4.221 m2 i nr [...] o powierzchni 3.000 m2, w obrębie [...], objętej księgą wieczystą [...];
"Operatu szacunkowego z wyceny prawa własności gruntu zlokalizowanego w Z. przy ul. [...]", dotyczył on nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej działki ewidencyjne: nr [...]o powierzchni 3.016m2, nr [...] o powierzchni 3.000 m2, nr [...] o powierzchni 3.791 m2, nr [...] o powierzchni 754 m2 i nr [...] o powierzchni 1.082 m2, w obrębie [...], objętej księgą wieczystą [...]; podział działki ewidencyjnej nr [...] na działki o numerach: [...], [...] i [...] nie został ujawniony w księdze wieczystej [...];
"Operatu szacunkowego z wyceny prawa własności gruntu zlokalizowanego w Z. przy ul. [...]", dotyczył on nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] w obrębie [...] o powierzchni 42.028 m2, objętej księgą wieczystą [...]; działka nr [...] powstała w wyniku scalenia działek oznaczonych numerami: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 42.028 m2; Scalenie ww. działek gruntu nie zostało ujawnione w księdze wieczystej [...].
Właściciel nieruchomości w złożonej skardze zarzucił, że skarżący:
nie zawiadomił go, jako właściciela (dłużnika - uczestnika postępowania), o opisie i oszacowaniu nieruchomości;
potwierdził w operatach szacunkowych nieprawdę poprzez przyjęcie przeznaczenia nieruchomości w oparciu o nieobowiązujące w dacie szacowania ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...]. z dnia [...] października 2012 r.;