Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek (spr.) Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant referent Magdalena Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uznania na prowadzenie szkolenia kierownika prac podwodnych oddala skargę
Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej "organ", organ II instancji", "organ odwoławczy" lub "Minister") decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania W.S. (dalej "skarżący"), prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P., od decyzji Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] (dalej "organ I instancji) z dnia [...] października 2018 r., znak: [...], dotyczącej cofnięcia uznania dla P. (dalej "ośrodek") na prowadzenie szkolenia kierownika prac podwodnych III klasy, mającej nadany rygor natychmiastowej wykonalności, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 18 października 2018 r. zespół kontrolny do przeprowadzenia kontroli doraźnej szkolenia w ośrodku, dokonał kontroli, w trakcie której zostało sporządzone sprawozdanie oraz zostały wystawione karty niezgodności w liczbie 10 zidentyfikowanych nieprawidłowości:
- karta niezgodności nr [...]: w opinii zespołu kontrolującego przedstawiony harmonogram szkolenia nie odzwierciedlał zapisów w dzienniku zajęć/nie jest zgodny ze stanem stwierdzonym podczas kontroli, co stanowiło naruszenie § 8 ust. 1 oraz § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 czerwca 2010 r. w sprawie szkolenia i egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do wykonywania prac podwodnych (Dz.U. Nr 126 poz. 856), dalej "rozporządzenie w sprawie szkolenia",
- karta niezgodności nr [...]: w opinii zespołu kontrolującego wykazano brak zapisów dotyczących sprawdzania obecności w dzienniku zajęć szkolenia z tematów: 1/3, 1/4, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 6/4, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 10/2, 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 15/1, 15/2, 15/4, 16/1. Brak podpisów wykładowców i instruktorów w "Rozliczeniu przeprowadzanych zajęć", co stanowiło naruszenie § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzeniem w sprawie szkolenia,
- karta niezgodności nr [...]: w trakcie kontroli zespół kontrolujący otrzymał jeden dziennik prac podwodnych zawierający zapisy z 3 nurkowań w dniu [...] października 2018 r. na łączną długość 14 minut. Nie okazano pozostałych dzienników prac podwodnych dokumentujących odbycie ćwiczeń praktycznych od początku szkolenia, co stanowiło naruszenie § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia,
- karta niezgodności nr [...]: w trakcie kontroli zespołu kontrolujący z przedstawionych dokumentów nie mógł stwierdzić czy liczba zrealizowanych godzin dydaktycznych była zgodna z programem szkolenia, naruszając tym samym § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia,
- karta niezgodności [...]: w trakcie kontroli zespołu kontrolującego nie zostały okazane protokoły zaliczeń kursów/przedmiotów, w związku z czym nie można było stwierdzić czy zapisy z protokołów zaliczeń były zgodne z listami uczestników szkolenia, co stanowiło sprzeczność z § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia,