Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich oddala skargę
Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie skreślenia A. K. z listy aplikantów adwokackich.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
A. K. zwany dalej także "skarżącym" po pozytywnym złożeniu egzaminu konkursowego uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] października 2009 r. został wpisany na listę aplikantów Izby [...]. W dniu [...] stycznia 2010 r. złożył ślubowanie przed Dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] natomiast od [...] stycznia 2010 r. rozpoczął odbywanie aplikacji w kancelarii adwokackiej swojego patrona adwokata P. J. w B.
Uchwałą z dnia [...] lipca 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] stwierdziła nieprzydatność aplikanta adw. A. K. do wykonywania zawodu adwokata oraz skreśliła go z listy aplikantów adwokackich [...] Izby Adwokackiej.
Powyższa uchwała została wydana po uprzednim wszczęciu postępowania dyscyplinarnego wobec skarżącego. W postępowaniu tym rzecznik dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w dniu [...] kwietnia 2010 r. postawił A. K. zarzuty, które następnie zostały zmienione postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r.
Skarżący został obwiniony o to, że:
1. W dniu [...] marca 2010 r. w kancelarii adwokackiej adw. P. J. w B. nie przestrzegał zasad uprzejmości wobec swojego patrona grożąc mu złożeniem skargi do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej, które to groźby były związane z wcześniejszym zwróceniem uwagi adw. P. J. na nieterminowe i opieszałe działanie w sprawach służbowych apl. adw. A. K., czym naruszył § 31 pkt 1 zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu,
2. w miesiącu marcu 2010 r. w B., w kancelarii adwokackiej należącej do adw. P. J., w kontaktach z klientami kancelarii podawał się za adwokata P. J., umawiał klientów na terminy spotkań i nie informował o tym patrona zachowując się tym samym nielojalnie wobec niego, czym naruszył § 11 pkt 2 zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu,
3. w okresie od [...] lutego do [...] cfkwietnia 2010 r. w [...], umieszczał w dzienniku Głos [...] ogłoszenia dotyczące świadczenia przez niego porad prawnych z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego, gospodarczego i z zakresu prawa pracy tym samym pozyskując sobie klientów w sposób sprzeczny z godnością zawodu, czym naruszył § 23 i § 23 a pkt 1a, b i c zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu.
W trakcie postępowania dyscyplinarnego dopuszczony został dowód z opinii biegłych psychiatrów oraz biegłego psychologa klinicznego. Biegli Ci stwierdzili u skarżącego [...]. Wszystkie te cechy mogą mu utrudnić właściwy kontakt z klientami i organami postępowania sądowego.
Ustalenia poczynione w toku postępowania dyscyplinarnego dały asumpt do wszczęcia wobec skarżącego postępowania w celu zbadania, czy A. K. jest osobą przydatną do wykonywania zawodu adwokata. W toku tego postępowania Okręgowa Rada Adwokacka w [...] zapoznała się z aktami osobowymi aplikanta oraz z aktami postępowania dyscyplinarnego i po wysłuchaniu adw. P. J. i skarżącego wydała uchwałę z dnia [...] lipca 2010 r. stwierdzającą nieprzydatność A. K. do wykonywania zawodu adwokata oraz skreśliła go z listy aplikantów adwokackich [...] Izby Adwokackiej.