Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za utrudnianie kontroli jakości wyrobów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2010 r. sprawy ze skargi W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za utrudnianie kontroli jakości wyrobów 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącej W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 1571 (jeden tysiąc pięćset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/11

W dniach [...] lipca 2009 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych [...], działając na podstawie upoważnienia Wojewódzkiego Inspektora JHARS [...], przeprowadzili kontrolę w zakresie jakości handlowej wyrobów garmażeryjnych w W. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w G. (dalej zwana też skarżącą). Ustalili, że w trakcie przedmiotowej kontroli, Vice Prezes Zarządu nie okazała do wglądu żądanych przez pracowników Inspekcji receptur kontrolowanych produktów, do których należały: "Zupa [...]", "Fasolka [...]" oraz "[...] Gulasz [...]". Ponadto kontrolowany złożył oświadczenie, zgodnie z którym receptury produktów stanowią tajemnicę handlową i z tego względu spółka nie jest zobowiązana do udostępnienia przedmiotowych dokumentów kontrolującemu.

Kontrolujący uznali, że fakt odmowy udostępnienia dokumentów związanych z przedmiotem kontroli stanowił naruszenie art. 24 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, tym samym miało miejsce utrudnianie przeprowadzania kontroli, o którym mowa w art. 40a ust. 1 pkt 2 w/w ustawy.

W związku z tym w dniu 10 sierpnia 2009 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie utrudnienia przeprowadzania kontroli w zakresie jakości handlowej dań gotowych, wyprodukowanych przez skarżącą w związku z naruszeniem art. 24 pkt 2 i 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych [...] w dniu [...] sierpnia 2009 r. decyzją nr [...] wymierzył w/w spółce karę pieniężną w wysokości 9556,83 tj. trzykrotną wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za I kwartał 2009 r., w związku z utrudnianiem organowi Inspekcji przeprowadzania kontroli.

Ustalając wysokość kary, organ I instancji ocenił stopień szkodliwości jako znaczny, ze względu na możliwość wprowadzenia do obrotu artykułów wytworzonych w oparciu o skład receptury różniący się od składu zaprezentowanego w oznakowaniu kontrolowanych produktów, co sugerowałoby wprowadzenie konsumenta w błąd.

Ocenił nadto, że producent odmówił udostępnienia żądanych receptur, mając pełną świadomość zarówno powyższego obowiązku, wynikającego z treści art. 24 pkt 2 i 3, w/w ustawy, jak również konsekwencji jego niedopełnienia, stanowiącego utrudnianie kontroli, o którym mowa w art. 40a ust. 1 pkt 2 w/w ustawy, o czym kontrolowany został poinformowany przez pracowników Inspekcji. Oceniając stopień zawinienia przedsiębiorcy oraz zakres naruszenia wziął pod uwagę, że powyższy fakt poważnie utrudnił rzetelne przeprowadzenie w/w kontroli.

Mając na uwadze dotychczasową działalność skarżącego, organ I instancji zwrócił uwagę na nieprawidłowości w oznakowaniu kontrolowanych produktów, które stwierdzono w toku kontroli przeprowadzonej w dniach [...] maja 2006 r. w zakresie jakości handlowej mięsa [...] i jego przetworów.

Na wysokość nałożonej kary miała wpływ znaczna wielkość obrotów artykułami objętymi kontrolą, która w okresie od [...] stycznia do [...] czerwca 2009 r. kształtowała się na poziomie [...] zł.

Strona 1/11