Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] maja 2013 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 123 § 1 K.p.a. w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku P. Sp. z o.o. o ponowne rozpoznanie sprawy utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] maja 2013 r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie dokonania rezerwacji częstotliwości obejmującej blok częstotliwości o szerokości 2x5 MHz z zakresu 1744,9 - 1759,9 MHz oraz 1844,9 - 1844,9 MHz na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej, do dnia 31 grudnia 2027 r. ("Rezerwacja częstotliwości E"), po przeprowadzeniu przetargu na pięć rezerwacji częstotliwości z zakresu 1729,9 - 1754,9 MHz oraz 1824,9 - 1849,9 MHz na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej.

W uzasadnieniu Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przypomniał przebieg postępowania administracyjnego w sprawie. Wyjaśnił m.in., że dnia [...] sierpnia 2012 r. ogłosił Przetarg oferty na rezerwację częstotliwości. Oferty złożyły: E. sp. z o.o. z siedzibą w K., [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., P., C. S.A. z siedzibą w W. (obecnie: [...] S.A.), C. sp. z o.o. z siedzibą w W. i S. S.A. z siedzibą w W.

W dniu [...] lutego 2013 r. po przeprowadzeniu Przetargu, działając w oparciu o art. 118c ust. 1 PT, ogłosił w siedzibie Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz na stronie Biuletynu Informacji Publicznej UKE wyniki Przetargu.

W terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników Przetargu, strony postępowania złożyły wnioski o dokonanie Rezerwacji częstotliwości B.

Pismem z dnia [...] marca 2013 r. Prezes zawiadomił strony postępowania o wszczęciu z dniem [...] lutego 2013 r. postępowania administracyjnego w sprawie dokonania Rezerwacji częstotliwości E oraz pouczył o treści art. 10 i art. 73 K.p.a.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. P. wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie dokonania Rezerwacji częstotliwości E wskazując, iż jest ono konieczne w związku z powstaniem zagadnienia wstępnego tzn. w związku ż koniecznością rozstrzygnięcia kwestii unieważnienia Przetargu na skutek złożonego przez P. wniosku z dnia [...] marca 2013 r. w tym zakresie.

Prezes UKE podniósł, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek:

a) postępowanie administracyjne jest w toku;

Strona 1/9