Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Referent Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2018 r. sprawy ze skargi "U. Sp. z o.o." z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/14

Sygn. akt:

VI SA/Wa 2144/17

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2015 r. Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2015 r. sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "UNIMOT" o numerze [...] udzielonego na rzecz U. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżący, uprawniony), wszczętej na skutek sprzeciwu wniesionego przez D. AG z siedzibą w [...], Niemcy (dalej: wnioskodawca), na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) w związku z art. 246 i art. 247 ust. 2 p.w.p. oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. - unieważnił prawo ochronne na znak towarowy "UNIMOT" o numerze [...] w zakresie następujących towarów i usług ujętych w klasach 12, 35, 37 i 39: pojazdy do poruszania się po ziemi, w powietrzu, po wodzie i po torach, akcesoria i części do pojazdów nie ujęte w innych klasach (klasa 12); zgrupowanie na rzecz osób trzecich różnych towarów pozwalające nabywcy wygodnie oglądać i kupować te towary na stronie internetowej dotyczącej sprzedaży pojazdów, akcesoriów i części do pojazdów, towarów motoryzacyjnych; zgrupowanie na rzecz osób trzecich różnych towarów pozwalające nabywcy wygodnie je oglądać i kupować w hurtowni lub sklepie z pojazdami, akcesoriami i częściami do pojazdów, towarami motoryzacyjnymi (klasa 35); antykorozyjne zabezpieczanie pojazdów, naprawa i obsługa pojazdów, blacharstwo, mycie i czyszczenie pojazdów, bieżnikowanie i naprawa opon, wulkanizacja opon, smarowanie pojazdów, usługi stacji obsługi pojazdów (klasa 37); usługi transportowe, wypożyczanie pojazdów i samochodów (klasa 39).

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

W dniu 27 października 2010 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw D. AG z siedzibą w [...], Niemcy, wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "UNIMOT" o numerze [...] na rzecz U. Spółka z o.o. z siedzibą w [...]. Powyższy znak został przeznaczony do oznaczania towarów i usług ujętych w klasach 4, 6, 12, 35, 37 i 39.

Jako podstawę prawną swojego żądania wnoszący sprzeciw wskazał art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo własności przemysłowej.

Wnioskodawca podniósł, że sporny znak jest podobny pod względem wizualnym, fonetycznym i znaczeniowym do należących do niego znaków towarowych: "UNIMOG" o numerze [...] oraz "UNIMOG" o numerze [...].

Wskazał przy tym, że znaki "UNIMOT" i "UNIMOG" przeznaczone są do oznaczania identycznych i podobnych towarów i usług, co powoduje, że ryzyko błędnego skojarzenia znaków przez odbiorcę jest bardzo duże. W jego ocenie szata graficzna spornego znaku jest uboga i mało dystynktywna, a dominujący jest wyraz "UNIMOT".

Wnioskodawca podkreślił, że przedmiotowe znaki mają tę samą liczbę sylab i wymawiane są w niemal identyczny sposób. Podkreślił, że w umyśle przeciętnego odbiorcy pozostaje niedokładny obraz i dźwięk nazwy towaru lub usługi i nie zwraca on uwagi na niewielkie różnice pomiędzy oznaczeniami, takie jak w przedmiotowej sprawie. Zachowuje w pamięci tylko zarys poszukiwanej nazwy towaru lub usługi. Wnioskodawca stwierdził, że oba znaki stanowią nazwy fantazyjne pod względem znaczeniowym, co utrudnia prawidłową identyfikację obu oznaczeń przez odbiorców. Podał również, że należący do niego znak "UNIMOG" jest obecny na rynku od 1948 roku, kiedy to rozpoczęła się produkcja towarów sygnowanych tym znakiem. Od tego czasu zyskał uznanie szerokiego grona klientów na całym świecie, w tym również w Polsce. Dzięki wysokiej jakości towarów oraz dużemu zainteresowaniu odbiorców znak towarowy "UNIMOG" stał się znakiem powszechnie znanym, o silnej zdolności odróżniającej.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP