Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. S. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. stwierdza, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Krajowej Rady Notarialnej na rzecz skarżącego M. S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M. S. (skarżący) wniósł do tutejszego Sądu skargę na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 72 § 2 ustawy z 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie w związku a art. 219 k.p.a., art. 127 § 2 k.p.a. i art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. stwierdzającą uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na uchwałę Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia o odbyciu przez skarżącego aplikacji notarialnej.
W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały z dnia [...] sierpnia 2012 r. stwierdzono, że uchwała z dnia [...] lipca 2012 r. została doręczona skarżącemu w dniu 6 sierpnia 2012 r. zażalenie zostało natomiast wniesione w dniu [...] lipca a więc przed doręczeniem tejże uchwały.
Uwzględniając powyższe, zdaniem Krajowej Rady Notarialnej, należy uznać, iż przedmiotowe zażalenie wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W skardze do Sądu na powyższą uchwałę M. S. reprezentowany przez radcę prawnego zarzucił naruszenie przepisów: art. 141 § 2 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a., w związku z art. 134 k.p.a., art. 63 k.p.a. i art. 57 § 1 k.p.a. skutkujące bezpodstawnym nierozpoznaniem merytorycznie zażalenia mimo, iż organ skarżony - jeśli uwzględnić pouczenie zamieszczone w zaskarżanej przez skarżącego uchwale nr [...] Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] lipca 2012 r., iż zażalenie należy wnieść w terminie 7 dni od dnia doręczenia tej uchwały, a do którego się skarżący zastosował - był obowiązany do jego merytorycznego rozpoznania już tylko po myśli art. 112 k.p.a. w związku z art. 126 k.p.a. Podniesiono, że uchwałę od której wnosił skarżący zażalenie, najpierw ogłoszono mu w siedzibie Rady Izby Notarialnej w [...] (pracownik Rady - Pani B. L.) w dniu [...] lipca 2012 r., a później dodatkowo przesłano mu tę uchwałę za pośrednictwem poczty.
Stawiając powyższe zarzuty wniesiono o:
1. uchylenie uchwały Nr [...] Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2012 r., stwierdzającej uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jako rażąco naruszającej prawo;
2. zasądzenie od skarżonego organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów niż w niej wskazano.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. wydane na podstawie m.in. art. 134 k.p.a.
o stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu I instancji tj. Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. o odmowie wydania skarżącemu M. S. zaświadczenia o odbyciu przez niego aplikacji notarialnej.
Zgodnie z art. 109 i art. 110 w związku z art. 126 k.p.a., mającymi w sprawie zastosowanie, decyzje (postanowienia) doręcza się co do zasady na piśmie, a organ administracji publicznej, który je wydał, jest nimi związany od chwili ich doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej.