Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia (spr.) Sędziowie : Asesor WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant: Ł.P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2005 r. sprawy ze skargi ze A. SA z siedzibą w R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego oddala skargę
Decyzją Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego z dnia [...] września 2004 r., Nr [...], po rozpoznaniu sprawy z wniosku A. S.A. z siedzibą w R. przeciwko I. [...] z T., Niemcy, o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji z powodu nieużywania znaku towarowego columbus uznanego w trybie rejestracji międzynarodowej za numerem IR-[...], na podstawie m.in. art. 170 ust. 1 w związku z art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.) oddalono powyższy wniosek.
W uzasadnieniu przypomniano, że w dniu [...] października 2003 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek A. S.A. z R. o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji z powodu nieużywania znaku towarowego columbus uznanego w trybie rejestracji międzynarodowej za numerem IR-[...]. Jako podstawę prawną swego żądania wnioskodawca powołał art. 166 ust. 2 w związku z art. 169 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo własności przemysłowej ze względu na fakt, iż firma I. [...] z siedzibą w T., Niemcy, wystąpiła dnia [...] sierpnia 2003 r. o unieważnienie praw ochronnych na znaki towarowe colombo R-[...] oraz COLOMBO R-[...], do których uprawniony jest wnioskodawca, przeznaczone do oznaczania towarów w klasie 34. W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania w piśmie z dnia [...] listopada 2003 r. wniósł o oddalenie wniosku, uzasadniając to bezzasadnością żądania uznania sporego znaku z powodu nieużywania. Wnioskodawca dostarczył dowody na używanie znaku columbus IR-[...] w postaci: materiałów informacyjnych, fotografii opakowań i produktów towarów oznaczonych spornym znakiem, faktury. W piśmie z dnia [...] stycznia 2004 r. uczestnik postępowania dostarczył dalsze dowody na używanie znaku columbus, to jest faktury oraz wydruki ze strony internetowej [...] Salonu Fajki, oferującego gilzy pod nazwą columbus. W dniu [...] września 2004 r. uczestnik postępowania dostarczył pełnomocnictwo do sprawy jednocześnie wnosząc o łączne rozpoznanie złożonych przez niego wniosków o unieważnienie praw ochronnych na znaki colombo R-[...] oraz COLOMBO R-[...]. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu [...] września 2004 r. wnioskodawca poparł swój wniosek o uznanie za wygasłe znaku columbus IR-[...], podkreślając swój interes prawny, który wywiódł z faktu, że wnioskodawca jest uprawnionym z rejestracji dwóch znaków towarowych colombo R-[...] oraz COLOMBO R-[...], a uczestnik postępowania wystąpił o ich unieważnienie. Wnioskodawca przedstawił szczegółowe stanowisko odnosząc się do każdego dowodu na używanie spornego znaku, które zostały złożone przez uczestnika postępowania, wnosząc o ich wyłączenie. Dotyczyło to w szczególności: fotografii opakowań i produktów, materiałów informacyjnych zawierających znak towarowy columbus, ze względu na brak daty odnoszącej się do spornego okresu, kopii faktur o nr [...] i [...] ze względu na brak czytelnego podpisu osoby wystawiającej faktury, wydruków ze strony internetowej [...] Salonu Fajki ze względu na późniejszą datę ich wydruku ([...] stycznia 2004 r.). Wnioskodawca wskazał również na to, że podmiot wystawiający faktury (R. S.A. z J.) o nr [...][...] nie jest utożsamiany z uprawnionym z rejestracji spornego znaku i nie przedstawiono dokumentów na istnienie kontaktów handlowych z uczestnikiem postępowania.