skarg M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych oraz nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu uniemożliwienia organowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli oraz wprowadzenie do obrotu artykułów rolno
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2012 r. sprawy ze skarg M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych oraz nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu uniemożliwienia organowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli oraz wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej oddala skargi

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Uzasadnienie strona 1/9

M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej też jako skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na następujące decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów:

a/ z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] (dalej też jako [...] IIH) z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], którą zobowiązano skarżącą do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek Czekolady gorzkiej [...] a` 100 g, produkcji T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], oznaczonej datą minimalnej trwałości: "najlepiej spożyć przed końcem 01.2012" i numerem partii produkcyjnej: "[...]", w kwocie 644,68 złotych, oraz

b/ z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], wymierzającą skarżącej karę pieniężną w wysokości 6.000 zł z tytułu uniemożliwienia organowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenia urzędowej kontroli w dniu [...] października 2010 r. oraz wprowadzenia do obrotu artykułu rolno- spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, tj. partii 408 opakowań Czekolady gorzkiej [...] a` 100 g. produkcji T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], oznaczonej datą minimalnej trwałości: "najlepiej spożyć przed końcem 01.2012" i numerem partii produkcyjnej: "[...]" o wartości 1 020 złotych, i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Podstawę prawną decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] zobowiązującą skarżącą do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych stanowił art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), w związku z § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy Inspekcji Handlowej (Dz. U. Nr 57, poz. 522).

Podstawę prawną decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej oraz art. 40a ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.).

Do wydania obydwu zaskarżonych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] października 2010 r., inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] stawili się w należącej do skarżącej hurtowni, celem przeprowadzenia kontroli urzędowej na podstawie art. 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.04.2004 r., s. 1; sprostowanie: Dz. U. L 191 z 28.05.2004 r., s. 1; z późn. zm., dalej też jako "rozporządzenie 882/2004"), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) oraz art. 3 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów