Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w przedmiocie ukarania grzywną
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2015 r. sprawy ze skargi "L." Spółka Komandytowa z siedzibą w J. na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie ukarania grzywną 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z [...] marca 2014 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącej "L." Spółka Komandytowa z siedzibą w J. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych
Uzasadnienie strona 1/11

L. spółka komandytowa z siedzibą w J. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych (dalej też jako "Główny Inspektor JHARS") z dnia [...] maja 2014 roku, o nr [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...], o ukaraniu skarżącego grzywną w wysokości 50 zł za odmowę złożenia w wyznaczonym terminie poświadczonej za zgodność z oryginałem deklaracji CIT podmiotu L. oraz poświadczonej za zgodność z oryginałem deklaracji CIT podmiotu C. - GMBH - wspólników podmiotu: "L." sp. k. z siedzibą w J., pomimo prawidłowego wezwania organu II instancji z dnia [...] stycznia 2014 r.

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

[...] Wojewódzki Inspektor JHARS w P. decyzją nr [...] z dnia [...] października 2013r. wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 5000 zł za wprowadzanie do obrotu produktu zafałszowanego - 7560 sztuk wiśni drylowanych w solskim syropie.

Skarżący złożył od tej decyzji odwołanie poprzez ustanowionego, profesjonalnego pełnomocnika.

W toku postępowania odwoławczego, Główny Inspektor JHARS, pismem z dnia 27 stycznia 2014 r. wezwał skarżącego (poprzez jednego z pełnomocników) do przesłania poświadczonej za zgodność z oryginałem deklaracji CIT podmiotu L. Sp. z o.o. oraz poświadczonej za zgodność z oryginałem deklaracji CIT podmiotu C. - GMBH - wspólników przedmiotowej spółki komandytowej: "L." sp. k.

W ww. piśmie organ odwoławczy poinformował pełnomocnika strony, że ww. deklaracje CIT są niezbędne w celu weryfikacji poprawności ustalenia wysokości przychodu strony za 2012 r., który stanowi ustawową podstawę wymierzania kary (art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych).

Pismem z dnia 4 lutego 2014 r., pełnomocnik skarżącego poinformował, że nie ma podstaw prawnych do przesłania ww. dokumentów, z uwagi na to, że:

- kara za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego jest ustalana w oparciu o przychody osiągnięte przez "podmiot dokonujący takiego naruszenia", którym jest "L." sp. k., a nie jej wspólnicy, którzy są niezależnymi podmiotami, posiadającymi odrębną osobowość prawną;

- skarżący nie posiada upoważnienia do działania i reprezentowania wspólników przedmiotowej spółki.

Główny Inspektor JHARS w dniu [...] marca 2014 r., wydał postanowienie nr [...] o ukaraniu "L." sp. k. z siedziba w J. grzywną w wysokości 50 zł, za odmowę złożenia w wyznaczonym terminie poświadczonej za zgodność z oryginałem deklaracji CIT podmiotu L. oraz poświadczonej za zgodność z oryginałem deklaracji CIT podmiotu C. - GMBH - wspólników podmiotu: "L." sp. k. pomimo prawidłowego wezwania organu II instancji z dnia [...] stycznia 2014 r. Jako podstawę prawną wskazał: art. 88 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) w związku z art. 40 ust. 1 pkt 4 i ust. 8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) i art. 5 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. 4 podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74 poz. 397).

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych