Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi D. wspólnika spółki cywilnej "D." . z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji oddala skargę
VI SA/Wa 2093/06
Uzasadnienie
D. L. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2005 r. w zakresie nałożenia kary pieniężnej 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji.
Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż w wyniku kontroli drogowej przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...] nałożył na D. L. i D. M. wspólników spółki cywilnej "D." s.c. [...] karę pieniężną w łącznej wysokości 10.100 zł, w tym: karę pieniężną 8.000 zł - za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, karę pieniężną 2.000 zł - za brak aktualnej legalizacji tachografu oraz karę pieniężną 100 zł - za brak wpisanego imienia kierowcy na wykresówkach. Decyzja ta została doręczona stronom w dniu 29 września 2005 r.
W dniu [...] listopada 2005 r. pełnomocnik wspólnika spółki cywilnej "D." D. L. skierował do Głównego Inspektora Transportu Drogowego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2005 r. w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji zarzucając jej:
naruszenie art. 93 ust. 1 w zw. z art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym poprzez nałożenie kary pieniężnej za brak licencji, mimo iż D. L. będący wspólnikiem s. c. "D." posiadał odpowiednią licencję na wykonywanie transportu drogowego, bowiem firma "D." s.c. posiada licencję na krajowy transport drogowy rzeczy - licencja nr [...], a obecnie nr [...] - wydana w dniu [...] kwietnia 2004 r. ważna do dnia [...] kwietnia 2034 r., zgodnie z którą uprawnienia licencyjne przysługują wszystkim wspólnikom;
naruszenie art. 7, 77 i 80 k.p.a. poprzez niedokładne i niewyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz nie zebranie całego materiału dowodowego, przy jednocześnie wadliwej interpretacji istotnych fragmentów ocenianego stanu faktycznego polegającą na: nieustaleniu komu przysługują uprawnienia z licencji o nr [...], nieokreśleniu dowodów, które należało przeprowadzić celem udowodnienia, czy D. L. posiada uprawnienia licencyjne; błędnym ustaleniu stanu faktycznego i uznaniu, iż D. L. nie posiada licencji na wykonywanie transportu drogowego;
naruszenie art. 107 k.p.a. poprzez niepełne uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji, tj. niewskazanie dlaczego nie uznano uprawnień do wykonywania krajowego transportu drogowego przysługujących D. L., w sytuacji gdy organ poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne stwierdzające, iż kierujący pojazdem przedstawił licencję o nr [...] wystawioną dla "D." s. c. na nazwisko D. M., a jednocześnie stwierdził, iż D. L. jest jedynym ze wspólników "D." s.c.