Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. na postanowienie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] lipca 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] lipca 2006 r. do Urzędu Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wpłynął wniosek A. o dopuszczenie jej zgodnie z art. 31 § 1 k.p.a. do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym przed Komisją, wszczętym w celu ustalenia, czy fundusz I. reprezentowany przez T. S.A. z siedzibą w W. nie naruszył § 3 ust. 1 w związku z § 15 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 2004 r. w sprawie prospektu inwestycyjnego otwartego, a także skrótu tego prospektu.
Po zbadaniu ww. wniosku Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. Komisja odmówiła dopuszczenia A. do udziału na prawach strony w postępowaniu.
Komisja uznała, że A. nie uzasadniła w sposób dostateczny przesłanek wynikających z art. 31 k.p.a. przemawiających za dopuszczeniem A. do udziału w przedmiotowym postępowaniu, w szczególności A. nie wykazała w stopniu wystarczającym interesu społecznego i związku tego interesu z tym postępowaniem.
A. nie zgodziła się z postanowieniem Komisji i w dniu [...] sierpnia 2006 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wniosła o uchylenie postanowienia i wydanie postanowienia o dopuszczeniu A. do postępowania.
Uzasadniając Wniosek A. stwierdziła, że stanowisko wyrażone w Postanowieniu Komisji nie znajduje oparcia w materiale dowodowym zgromadzonym przez urząd Komisji w trakcie postępowania. Zdaniem , wśród środków dowodowych dołączonych do akt sprawy znajdują się m.in.: wyjaśnienia A. w przedmiocie wykazania celu działalności statutowej oraz interesu społecznego uzasadniającego przystąpienie do toczącego się Postępowania administracyjnego (zawarte w piśmie z dnia [...] lipca 2006 r.), opinia Departamentu Prawnego Urzędu Komisji (zawarta w piśmie z dnia [...] lipca 2006 r.) oraz notatka na posiedzenie Komisji w dniu [...] lipca 2006 r. A. stwierdziła, że "w świetle przedstawionych powyżej dowodów, a w szczególności przedstawionych wyjaśnień oraz treści opinii prawnej Departamentu Prawnego, nieuzasadnionym wydaje się stanowisko Komisji" wyrażone w Postanowieniu. A. powołała się na stanowisko Departamentu Prawnego, zgodnie z którym "możliwe jest przyznanie, że A. w sposób dostateczny wykazała istnienie interesu społecznego, co w konsekwencji może skutkować dopuszczeniem jej do udziału w postępowaniu. Takie stanowisko wynika także z wyroku NSA z dnia 5 grudnia 2000 r. w sprawie V SA 389/00, w którym stwierdzono, że przesłanką dopuszczenia do udziału w postępowaniu może być tylko naruszenie prawa na niekorzyść interesu społecznego - z punktu widzenia charakteru naruszeń przypisanych funduszom, treść wyroku dodatkowo wzmacnia zaprezentowane stanowisko". A. stwierdziła, że opinia Departamentu Prawnego powinna zostać uznana za "w pełni uzasadnioną i słuszną z punktu widzenia stosowania prawa, tym bardziej, że wskazuje na właściwą praktykę oraz orzecznictwo sądów administracyjnych wyznaczające zasady postępowania w powyższym zakresie". Zdaniem A. "niejasnym wydaje się stanowisko przedstawione w notatce przygotowanej bezpośrednio na posiedzenie Komisji, wskazujące na istnienie wątpliwości co do wykazania przez A. interesu społecznego w przystąpieniu do toczącego się Postępowania, zgodnie z którą "zdaniem Departamentu Prawnego, biorąc pod uwagę statut A., bezsporna jest kwestia uznania A. za organizację społeczną o charakterze korporacyjnym, której statutowym zadaniem jest reprezentacja między innymi towarzystw funduszy inwestycyjnych, przy czym wątpliwości mogą dotyczyć wyłącznie uznania czy dopuszczenie A. do postępowania wypełnia kryterium interesu społecznego, zwłaszcza, że pojęcie to nie zostało zdefiniowane przez ustawę, a sam proces dopuszczenia organizacji nie wynika z ustawy, lecz pozostawiony został do rozstrzygnięcia przez organ". A. stwierdziła, że stwierdzenie powyższe nie zostało w żaden sposób uzasadnione, a ponadto zostało przedstawione niezgodnie z treścią i wnioskami opinii Departamentu Prawnego.