Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki w przedmiocie zmiany zezwolenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia oddala skargę w całości

Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Rady Ministrów
Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2015 r. Prezes Państwowej Agencji Atomistyki (dalej Prezes Agencji) utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] lutego 2015 r., którą odmówił P. SA z siedzibą w B. (dalej skarżąca) zmiany swojej decyzji z [...] listopada 2007 r. zezwalającej Z. SA na wykonywanie działalności związanej z narażeniem na promieniowanie jonizujące - transporcie i stosowaniu aparatów gammagraficznych zawierających źródła promieniotwórcze przy wykonywaniu prac radiograficznych w terenie, polegającej na zmianie pełnej nazwy i adresu jednostki organizacyjnej (P. SA Oddział [...]) oraz kierownika jednostki organizacyjnej (R. P.).

Jako postawę materialnoprawną skarżonej decyzji organ wskazał art. 5 ust. 3 i ust. 7a ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe (j.t. Dz.U. z 2014 r. poz. 1512 ze zm.), dalej p.a. oraz art. 494 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.), dalej k.s.h.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...] listopada 2007 r. Prezes Agencji udzielił Z. SA z siedzibą w B. bezterminowego zezwolenia na działalność, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 p.a., polegającą na transporcie i stosowaniu aparatów gammagraficznych zawierających źródła promieniotwórcze przy wykonywaniu prac radiograficznych w terenie (dalej zezwolenie).

W listopadzie 2014 r. skarżąca zwróciła się do Prezesa Agencji o zmianę ww. zezwolenia w zakresie nazwy i adresu jednostki organizacyjnej (P. SA Oddział [...] - dalej Oddział) oraz kierownika jednostki organizacyjnej (R. P.). W jego uzasadnieniu powołała się na przekształcenie, które miało miejsce w Grupie P. dnia [...] września 2010 r., a które polegało na połączeniu w oparciu o art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. 13 spółek tej grupy kapitałowej. Wyjaśniła, że skonsolidowana spółka nosi teraz nazwę P. SA.

Prezes Agencji decyzją z [...] lutego 2015 r. odmówił zmiany zezwolenia, ponieważ stwierdził, że zezwolenie może ulec zmianie jedynie w zakresie przedmiotowym, a nie podmiotowym.

Skarżąca z zachowaniem terminu wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucając naruszenie:

• art. 3 pkt 8 p.a. (Dz.U. z 2012 r., poz. 264) poprzez uznanie, że jednostką organizacyjną w rozumieniu tej ustawy jest skarżąca - spółka prawa handlowego, podczas gdy zgodnie z definicją zawartą w ww. przepisie, jednostką organizacyjną jest każdy podmiot wykonujący działalność związaną z narażeniem na promieniowanie jonizujące, a wobec tego podmiotem wykonującym działalność opisaną w ww. wniosku o zmianę jest Oddział [...], a kierownikiem tej jednostki organizacyjnej Dyrektor Oddziału;

• art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.), dalej u.s.d.g. poprzez uznanie, że Oddział nie stanowi odrębnej od skarżącej jednostki organizacyjnej.

Przywołując ustawową definicję zawartą w art. 3 pkt 8 p.a. skarżąca stwierdziła, że ustawa nie określa ani formy organizacyjnej, ani formy prawnej podmiotu wykonującego działalność związaną z narażeniem co oznacza, że zakres podmiotowy tej definicji może zostać wyczerpany zarówno przez osoby prawne, jak i jednostki nie posiadające przymiotu osobowości prawnej, tj. oddziały spółek prawa handlowego, wykonujące działalność związaną z narażeniem. Taka sytuacja w jej ocenie ma miejsce w przypadku ww. Oddziału. Dodatkowo skarżąca przywołała wyrok WSA w Warszawie zapadły w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 3386/14, gdzie uznano, że w myśl Prawa atomowego jednostką organizacyjną jest Oddział skarżącej, a jej kierownikiem Dyrektor tego Oddziału, a nie Prezes Zarządu spółki.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Rady Ministrów