Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi E. S. i R. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury i Budownictwa (dalej "Minister") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska SA (dalej "Dyrektor") z [...] maja 2017 r., którą nakazano E. S. oraz R. K. rejestrację jednego niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego oraz ustalono opłatę za używanie jednego niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego w kwocie 210 złotych.
Jako podstawę zaskarżonej decyzji wskazano art. 5 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 7 ust. 7 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1204 ze zm.), dalej "u.o.a.", a także art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), dalej "k.p.a."
Dnia [...] sierpnia 2016 r., w lokalu użytkowym, pod adresem ul. [...] , 95-020 [...], zajmowanym przez E. S. oraz R. K. - wspólników spółki cywilnej (dalej "skarżący") na potrzeby prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, przeprowadzono, zgodnie z art. 7 ust. 1 u.o.a., kontrolę wykonania obowiązku rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych. Kontrolę przeprowadzono w obecności U.K.. Z kontroli sporządzono protokół, który podpisali tylko kontrolujący, bowiem U. K. odmówiła jego podpisania z powodu braku upoważnienia. Z zapisów tego protokołu wynika, że w ww. lokalu ujawniono jeden odbiornik radiofoniczny, który podczas kontroli był uruchomiony i odbierał program ESKA, i który miał fabrycznie wbudowaną antenę, "marki - brak, Pani nie może odczytać nazwy". Na podstawie złożonego do protokołu oświadczenia U. K. ustalono, że okres używania owego odbiornika wynosi "od stycznia 2016 - tak jest opłacany STOART lub ZAIKS". W protokole, w rubryce uwagi kontrolującego, odnotowano także, że "W kontrolowanym lokalu stwierdzono jeden radioodbiornik umożliwiający natychmiastowy odbiór programów. Poinformowano o obowiązku rejestracji odbiorników RTV. Zostawiono wniosek rejestracyjny". W rubryce oświadczenia (wyjaśnienia) osób zainteresowanych, odnotowano, że "Odbiornik jest własnością firmy".
W tym stanie rzeczy Dyrektor z urzędu wszczął wobec skarżących postępowanie administracyjnej w sprawie stwierdzenia używania jednego niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego. Jednocześnie, zgodnie z art. 10 § 1 k.p.a., organ pouczył skarżących o przysługujących im w tym postępowaniu prawach i ciążących na nich obowiązkach. Do zawiadomienia załączono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię protokołu kontroli.
Po przeprowadzeniu postępowania Dyrektor nakazał skarżącym rejestrację ujawnionego w czasie kontroli niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego oraz ustalił opłatę za jego używanie w kwocie 210 złotych.
Skarżący niezgadzając się z decyzją Dyrektora w terminie odwołali się od niej do Ministra.
R. K., wnosząc o uchylenie decyzji Dyrektora w całości i umorzenie postępowania, zarzucił:
1. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj. art. 7 k.p.a., poprzez wydanie decyzji nakazującej rejestrację odbiornika radiofonicznego i ustalającej opłatę za używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego mimo niewyjaśnienia w sposób dokładny stanu faktycznego sprawy;