Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie wyrobu budowlanego niespełniającego ustawowych wymagań
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant ref. staż. Małgorzata Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie wyrobu budowlanego niespełniającego ustawowych wymagań oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/7

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej "GINB" lub "organ") decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej "k.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej "spółka", "skarżąca" lub "producent"), o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją GINB z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") Nr [...] z dnia [...] lutego 2019 r., znak: [...] (umarzającej postępowanie w sprawie wyrobu budowlanego: stalowy grzejnik panelowy [...], wyprodukowanego przez spółkę, niespełniającego wymagań określonych w ustawie o wyrobach budowlanych), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniach 5-16 października 2018 r. przeprowadzono kontrolę wyrobów budowlanych u producenta. Kontrolą objęto wyrób budowlany: stalowy grzejnik panelowy [...], w zakresie prawidłowości oznakowania i obowiązkowych informacji towarzyszących oznakowaniu, dokumentów dostarczanych wraz z udostępnianym na rynku wyrobem budowlanym, jak również badań typu, procedur zakładowej kontroli produkcji i badań bieżących.

W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że producent posługuje się badaniami, które są niekompletne, ponieważ nie zawierają badania w zakresie odporności na korozję. Zlecone przez WINB badania przez akredytowane laboratorium wykazały, że wyrób budowlany nie spełnia deklarowanych przez producenta właściwości użytkowych w zakresie nominalnej mocy cieplnej oraz odporności na działanie ciśnienia.

WINB umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przedmiotowego wyrobu budowalnego, uznając, że przedstawione przez spółkę dowody oraz uzyskane informacje wskazują, że producent dobrowolnie i skutecznie podjął wszelkie możliwe działania w celu doprowadzenia do zgodności z przepisami prawa grzejników panelowych.

W dniu 10 kwietnia 2019 r. GINB zawiadomił spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji WINB.

Decyzją z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], GINB stwierdził z urzędu nieważność decyzji WINB.

W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności.

GINB uznał bowiem, że powtórna analiza przedmiotowej sprawy potwierdza, iż kontrolowany wyrób budowlany został wprowadzony do obrotu z naruszeniem wymagań określonych ustawą o wyrobach budowlanych. Zaś wbrew twierdzeniom WINB producent nie usunął stwierdzonych nieprawidłowości, co więcej niezgodności wyrobu z deklarowanymi właściwości użytkowymi mają charakter nieusuwalny.

Organ podkreślił zatem, że WINB nie był uprawniony do uznania, że niezgodności wyrobu budowlanego z wymaganiami określonymi ustawą zostały usunięte i umorzenia postępowania. Z uwagi na tę okoliczność, GINB stwierdził, że WINB w sposób rażący naruszył przepis art. 32 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1570 z późn. zm.), dalej "ustawa o wyrobach" lub "u.w.b." , umarzając postępowanie, w sytuacji, gdy nie zaistniały przesłanki to umożliwiające.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego