Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego oraz ustalenia opłaty oddala skargę
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., na podstawie art. 33 ust 2 i 3 oraz art. 40 ust. 1, 2, 6 - 11 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) - także jako ustawa lub u.r.t. - oraz art. 104, 138 § 1 pkt 2 art. 139 k.p.a., uchylił pkt 2 decyzji tego organu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. oraz naliczył T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (także jako spółka) opłatę w wysokości [...] zł za zmianę koncesji nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. dokonaną decyzją Przewodniczącego KRRIT nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. oraz rozłożył ww. opłatę, w pozostałej do zapłaty kwocie, na trzy równe roczne raty, płatne po [...] zł każda, wraz z naliczeniem opłat prolongacyjnych w wysokości [...] zł płatnej przy II racie i [...] zł płatnej przy III racie.
Decyzję wydano w następujących okolicznościach ;
Spółka P. S. A. z siedzibą w W. uzyskała w dniu [...] stycznia 2009 r. koncesję nr [...], na rozpowszechnienie programu telewizyjnego o nazwie " [...]".
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. Przewodniczący KRRiT, na wniosek spółki, zmienił koncesję nr [...] ustalając opłatę za dokonaną zmianę na kwotę [...] zł. Zmieniona koncesja zgodnie z pkt III wygasała z dniem [...] lutego 2019 r. Koncesja zmieniająca nie dokonywała w tym zakresie żadnych zmian.
Wnioskiem z dnia 31 sierpnia 2012 r. spółka wystąpiła o wznowienie postępowania w sprawie zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą [...] dokonaną decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. w zakresie, w jakim decyzja zmieniająca ustaliła wysokość opłaty za zmianę koncesji z dnia [...] stycznia 2009 r. We wniosku wskazano jako podstawę prawną art. 149, 150 § 1 i 151 § 2 k.p.a w zw. z art. 145a k.p.a. żądając uchylenia wskazanej powyżej części decyzji oraz ustalenia w miejsce opłaty podanej w decyzji zmieniającej, opłaty w wysokości [...] zł.
Spółka odwołała się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 lipca 2011 r. wydanego w sprawie, sygn. akt. P 9/09, stwierdzającego niezgodność z Konstytucją RP art. 40 ust. 2 u.r.t. oraz niezgodność z Konstytucją RP Rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 04 lutego 2000 r. w sprawie opłat za udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 12, poz. 153 ze zm.). Trybunał określił w wyroku utratę mocy obowiązywania wymienionego przepisu ustawy i całego rozporządzenia po 12 miesiącach od ogłoszenia wyroku w dzienniku promulgacyjnym Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok Trybunału został opublikowany w Dzienniku Ustaw nr 160, poz. 963 z dnia 3 sierpnia 2011 r. natomiast spółka nadała w placówce pocztowej wniosek o wznowienie postępowania 3 września 2012 r. wskazując na dochowanie terminu do jego złożenia zgodnie z art. 145a § 2 k.p.a.
Zdaniem spółki decyzja zmieniająca koncesję została wydana z naruszeniem prawa, gdyż opłatę za zmianę koncesji ustalono na podstawie przepisów uznanych przez Trybunał za niekonstytucyjne. W związku z tym, w ocenie spółki, opłata powinna być ustalona zgodnie z przepisami ustawy o opłacie skarbowej w wysokości [...] zł.