Jego zdaniem unieważnienie prawa ochronnego do znaku VALIDOL przyznanego uprawnionemu będzie miało bezpośredni wpływ na sferę prawną skarżącego i ma on interes prawny w domaganiu się unieważnienia tego prawa. Jest to niewątpliwie interes aktualny, realny, indywidualny, własny i bezpośredni. Nie ma przy tym znaczenia fakt wygaśnięcia w trakcie toczącego się przed Urzędem Patentowym postępowania spornego, decyzji [...] o zezwoleniu na wprowadzanie do obrotu leku Validol. Mimo, że nie wprowadza on aktualnie leku Validol na teren Polski z powodu braku zezwolenia na obrót tym lekiem nadal posiada aktualny interes prawny w domaganiu się unieważnienia praw uprawnionego. W chwili wystąpienia z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego do znaku VALIDOL, skarżący legitymował się ważną decyzją Ministra Zdrowia zezwalającą mu na wprowadzanie do obrotu leku o tej nazwie. Wstrzymał się z działaniami zmierzającymi do uzyskania zezwolenia na dalsze wprowadzanie do obrotu tabletek Validolu na obszarze RP, wyłącznie z uwagi na fakt uzyskania przez uprawnionego prawa ochronnego do znaku VALIDOL oraz podjęcia przez niego działań uniemożliwiających skarżącemu wprowadzanie preparatu Validol produkcji FF D., w szczególności wszczęcia w stosunku do niego postępowania karnego z art. 305p.w.p.
Fakt, że postępowanie karne zostało w roku 2009 zakończone, nie ma kontekście oceny interesu prawnego wnioskodawcy żadnego znaczenia. Oczywistym jest bowiem, że dopóki uprawnionemu przysługują prawa wyłączne do znaku towarowego VALIDOL, dopóty każda kolejna próba wprowadzenia na teren Polski przez wnioskodawcę preparatu VALIDOL 0,06 spowodowałaby groźbę wszczęcia kolejnego postępowania karnego oraz poważną szkodę w postaci przepadku towarów.
Rejestracja znaku VALIDOL na rzecz uprawnionego ma też bezpośredni wpływ na sferę prawną wnioskodawcy wobec odmowy Urzędu Patentowego rejestracji na jego rzecz znaku DARVALIDOL ze względu na kolizję ze znakiem VALIDOL (pisma Urzędu Patentowego z [...].08.2005r. - załączone do wniosku). Za oczywiście bezzasadne, wręcz niezrozumiałe uznał stanowisko Urzędu Patentowego, że fakt zakończenia postępowania administracyjnego w tym przedmiocie powodował, że wnioskodawca nie ma interesu prawnego w unieważnieniu praw ochronnych do znaku Validol, bo wydanie rozstrzygnięcia w tym zakresie nie będzie miało wpływu na jego sferę prawną. Jest oczywiste dla skarżacego, że unieważnienie w niniejszym postępowaniu praw ochronnych do znaku VALIDOL otworzy wnioskodawcy możliwość do ponownego ubiegania się o uzyskanie praw ochronnych dc znaku DARVALIDOL, skoro nie będzie już w obrocie znaku kolizyjnego.
Skarżący zarzucił, że nie poszukiwał podstawy materialno-prawnej swego interesu prawnego w umowie [...] zawartej z D., lecz we wskazanych przez siebie przepisach Konstytucji RP i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W celu wykazania związku zarejestrowanego znaku towarowego ze swą sytuacją prawną, odwoływał się jedynie do tego, że jest przedstawicielem producenta preparatu Validol, wprowadzałby go na obszar Polski, gdyby nie prawo wyłączne przyznane uprawnionemu