Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi L. AG z siedzibą w A., Niemcy oraz N.AG z siedzibą w B., Szwajcaria na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr Sp. [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę w całości
W dniu 8 maja 2014 r. do Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego wpłynął wniosek A. B.V. siedzibą w L., Holandia o unieważnienie patentu europejskiego pt. "[...] " o nr [...] udzielonego na rzecz N. AG z siedzibą w B., Szwajcaria oraz L. AG siedzibą w A., Niemcy.
Pismem złożonym w Urzędzie Patentowym RP w dniu 3 listopada 2014 r. skarżący wnieśli na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 1410, dalej jako: p.w.p.) o zawieszenie postępowania w sprawie unieważnienia patentu europejskiego [...] pt. "[...]", ze względu na postępowania sprzeciwowe toczące się w sprawie tego patentu przed Europejskim Urzędem Patentowym ("EPO"). Zdaniem strony uprzednie rozpoznanie przez EPO toczących się postępowań sprzeciwowych w sprawie patentu europejskiego [...] będzie miało kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia przez Urząd Patentowy RP postępowania w sprawie o unieważnienie tego patentu.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., Kolegium Orzekające po rozpatrzeniu wniosku N. AG z siedzibą w B., Szwajcaria oraz L. AG siedzibą w A., Niemcy postanowiło odmówić zawieszenia postanowienia.
W dniu 8 maja 2015 r., uprawnieni ze spornego patentu pt. "[...]" o nr [...], wnieśli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w kwestii odmowy przez UP RP zawieszenia niniejszego postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. [...] Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu [...] czerwca 2015 r. wniosku N. AG z siedzibą w B., Szwajcaria oraz L. siedzibą w A., Niemcy o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wniosku A. B.V. siedzibą w L., Holandia o unieważnienie patentu europejskiego pt. "[...]" o nr [...],działając na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. oraz 256 ust. 1 p.w.p. postanowił stwierdzić niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium Orzekające stwierdziło, że zgodnie z treścią art. 101 § 3 k.p.a. dla odmowy zawieszenia postępowania nie przewidziano środka zaskarżenia, co bezpośrednio potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. II OSK 2296/2012. Wobec powyższego, skoro na przedmiotowe postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje środek zaskarżenia, to wniesiony przez uprawnionych wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy uznać za niedopuszczalny.