Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Protokolant Robert Rozbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2005r. sprawy ze skargi D. S. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały o odmowie wpisu na listę aplikantów radcowskich i umorzeniu postępowania oddala skargę
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. (dalej ROIRP), na podstawie art. 33 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.), § 9 ust. 9 załącznika do uchwały Nr 418/V/2001 Krajowej Rady Radców Prawnych (dalej KRRP) w sprawie zasad przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską oraz ustalania wysokości opłat konkursowych (tekst jednolity - uchwała Krajowej Rady Radców Prawnych Nr 2/VI/2003 z dnia 11 grudnia 2003 r.), odmówiła wpisania D. S. na listę aplikantów radcowskich I roku aplikacji w roku szkoleniowym 2004/2005. Podstawą odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich było uzyskanie przez kandydata z egzaminu pisemnego 65 punktów na wymagane 75. Powyższa uchwała została podjęta skutkiem uchylenia, uchwałą KRRP Nr [...] z dnia [...] października 2004 r., uprzedniej uchwały ROIRP w S. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r.
Od uchwały ROIRP w S. D. S. złożył odwołanie domagając się jej uchylenia i wpisania go na listę aplikantów radcowskich.
W uzasadnieniu odwołania skarżący postawił zarzuty naruszenia art. 87 Konstytucji RP, art. 33 ust. 1 ustawy o radcach prawnych i naruszenia przepisów postępowania - art. 6, art. 7 i art. 10 § 1 kpa.
Skarżący wywodził, iż uchwała została podjęta po wejściu w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. wydanego w sprawie P 21/02. Wyrokiem tym Trybunał stwierdził niezgodność z konstytucją art. 60 pkt 8b ustawy o radcach prawnych, który upoważniał korporację do ustalania zasad przeprowadzania konkursu na aplikację radcowską. Skarżący nie zgadzał się ze stanowiskiem ROIRP, iż za datę wszczęcia postępowania konkursowego należało przyjąć dzień [...] stycznia 2004 r. - dzień ogłoszenia konkursu. Jak wywodził w odwołaniu, wszczęcie postępowania w stosunku do jego osoby nastąpiło z dniem złożenia wniosku, tj. w dniu 14 lub 15 maja 2004 r., a lista kandydatów została zamknięta w dniu 16 maja 2004 r. Zatem wszystkie te okoliczności wystąpiły po wejściu w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Z powyższego skarżący konkluduje, iż nawet wyrażenie zgody przez uczestników konkursu o przystąpieniu do egzaminu, nie dawało podstaw ROIRP do jego przeprowadzenia, bowiem prowadzenie tego postępowania naruszało art. 7 Konstytucji RP i art. 6 kpa. Nadto skarżący stwierdził, iż został naruszony art. 10 § 1 kpa, gdyż nie zapewniono mu czynnego udziału w postępowaniu, tj. wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz nie informowano go o czynnościach podejmowanych w tym postępowaniu. Podsumowując swoje odwołanie skarżący uznał, iż wynik egzaminu nie miał znaczenia, albowiem w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego należało podjąć pozytywną decyzję o jego wpisie na listę aplikantów radcowskich.
Krajowa Rada Radców Prawnych uchwałą Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., na podstawie art. 33 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) oraz art. 138 § 1 kpa, uchyliła zaskarżoną uchwałę i umorzyła postępowanie.