Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego G. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
W dniach [...] i [...] kwietnia 2006 r. p. G. S. (dalej również skarżący) przystąpił do części pisemnej egzaminu adwokackiego przed Komisją Egzaminacyjną do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w W. (zwanej dalej Komisją Egzaminacyjną). Z powyższej części egzaminu skarżący uzyskał łącznie 21 punktów. (Zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2006 r. art. 78e ust. 1 "Ocena każdego tematu z części pisemnej egzaminu adwokackiego dokonywana jest przy zastosowaniu skali od 0 do 30 punktów. Za część pisemną zdający może otrzymać nie więcej niż 120 punktów. Pozytywny wynik z części pisemnej egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który uzyskał co najmniej 80 punktów." Natomiast zgodnie z art. 78g "Pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który uzyskał łącznie za część pisemną i ustną egzaminu co najmniej 130 punktów.").
W dniu [...] maja 2006 r. Komisja Egzaminacyjna podjęła uchwałę nr [...], ustalającą negatywny wynik egzaminu p. G. S. Uchwała ta zawierała pouczenie, iż zdającemu przysługuje odwołanie dotyczące wyniku egzaminu do Ministra Sprawiedliwości (...).
Skarżący złożył do Ministra Sprawiedliwości odwołanie od tej uchwały, w którym podniósł zarzuty co do sposobu oceniania jego prac pisemnych z prawa cywilnego i karnego.
W piśmie z dnia [...] lipca 2006 r. (sygn. akt [...]) Minister Sprawiedliwości zawiadomił G. S., że jego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W dniu [...] sierpnia 2006 r. G. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. Wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] Komisji Egzaminacyjnej, o uchylenie decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. oraz o zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1911/06, uchylił zaskarżoną decyzję stwierdzając, że nie podlega ona wykonaniu i zasądził od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie stanął na stanowisku, że postępowanie egzaminacyjne jest postępowaniem administracyjnym, a zaskarżone pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. jest decyzją organu II instancji w rozumieniu K.p.a. W związku z powyższym wydanie orzeczenia przez Ministra Sprawiedliwości musi być poprzedzone ponownym zbadaniem sprawy zgodnie z wymogami K.p.a. Oznacza to, że organ II instancji nie może ograniczać się do kontroli warunków formalnych podjęcia uchwały przez Komisję Egzaminacyjną, ale jest również zobowiązany do dokonania kontroli prawidłowości wyników egzaminu
W dniu [...] czerwca 2007 r. Minister Sprawiedliwości złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku, która wyrokiem z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II GSK 313/07, została oddalona.