Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi O.S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r., 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej O.S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2013 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE) utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...] czerwca 2012 r., którą odmówił T. SA z siedzibą w W. - obecnie O. SA z siedzibą w W. (dalej skarżąca) stwierdzenia nadpłaty powstałej w wyniku częściowego zwrotu nadpłaty określonej w decyzji Prezesa UKE z [...] lipca 2011 r. Jako podstawę zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 104 k.p.a. oraz art. 75 § 2 pkt 1 lit. c, art. 72 § 1 pkt 1 i art. 74a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej o.p., a także art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. nr 171, poz. 1800 ze zm.), dalej p.t.
Do wydania tych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;
1.
Prezes UKE decyzją z [...] lipca 2007 r. nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości [...] mln złotych. Jako podstawę nałożenia kary organ wskazał art. 210 ust. 1 i art. 209 ust. 1 art. 77 ust. 1 p.t., tj. kara za niewywiązywanie się przez skarżącą z obowiązku zapewnienia użytkownikom końcowym swojej sieci bezpłatnych połączeń z numerami alarmowymi, o którym mowa w art. 77 ust. 1 p.t., w związku z ustaleniami kontroli przeprowadzonej w okresie od [...] kwietnia 2007 r. do [...] maja 2007 r., zawartymi w protokole kontroli z [...] kwietnia 2007 r.
W wyniku odwołania skarżącej Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział [...] Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) wyrokiem z [...] listopada 2008 r. oddalił odwołanie (sygn. akt [...]). Natomiast apelacja skarżącej od tego wyroku została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z [...] września 2009 r. sygn. akt [...].
Wobec oddalenia apelacji Prezes UKE wystawił skarżącej upomnienie, w którym wezwał ją do zapłaty ww. kary pieniężnej.
Dnia [...] listopada 2009 r. skarżąca wpłaciła na rachunek Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę [...] mln złotych, a następnie dnia [...] stycznia 2010 r. wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu Apelacyjnego z [...] września 2009 r.
Sąd Najwyższy wyrokiem z [...] września 2010 r. uchylił rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego z [...] września 2009 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania (sygn. akt [...]).
Sąd Apelacyjny w Warszawie ponownie rozpoznał sprawę nałożenia kary i wyrokiem z [...] marca 2011 r. - w punkcie I zmienił wyrok SOKiK z [...] listopada 2008 r. w ten sposób, że uchylił decyzję w sprawie kary (sygn. akt [...]).
Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego, którym ostatecznie uchylono decyzję Prezesa UKE w sprawie nałożenia na skarżącą kary spowodował, że organ z urzędu wszczął wobec skarżącej postępowanie w sprawie określenia wysokości nadpłaty z tytułu nałożonej kary pieniężnej.
W wyniku tego postępowania Prezes UKE - decyzją z [...] lipca 2011 r., określił nadpłatę w wysokości [...] mln złotych, stanowiącą nienależną wpłatę z tytułu kary pieniężnej nałożonej na skarżącą w decyzji w sprawie kary, która to nadpłata powstała dnia [...] listopada 2009 r. Następnie Prezes UKE - [...] sierpnia 2011 r., wydał postanowienie o zwrocie na rzecz skarżącej nadpłaty w kwocie [...] mln złotych, określonej w decyzji z [...] lipca 2011 r. Ostatecznie zwrotu ww. kwoty organ dokonał na rzecz skarżącej dnia [...] sierpnia 2011 r.