Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi T. N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącego T. N. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
T. N., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Z. w L., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r., którą Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej unieważnił prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny HADES nr R132619 dla wszystkich towarów. Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.
O zarejestrowanie znaku słowno-graficznego HADES dla usług pogrzebowych (klasa nr 42), usług transportowych osób i rzeczy oraz usług transportu sanitarnego (klasa nr 39), a także dla towarów: kwiaty sztuczne i wieńce (klasa nr 26), kwiaty naturalne, wieńce, skarżący T. N. wystąpił do Urzędu Patentowego UP podaniem z dnia [...] marca 1999 r. i z taką datą zgłoszenia uzyskał decyzją z dnia [...] września 2001 r. prawo ochronne na zgłoszony znak we wnioskowanych klasach towarowych.
Dnia [...] kwietnia 2005 r. wpłynął do Urzędu Patentowego RP wniosek pełnomocnika W. W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. - właściciela Z. U. P. H. w N. - wniosek o unieważnienie zarejestrowanego na rzecz T. N. znaku towarowego HADES R-132619. Wnioskodawca, powołując się na art. 132 ust. 2 pkt 1 i art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
(Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117) - dalej pwp., wskazał iż, jako następca prawny swojej żony B. W., jest uprawniony z prawa ochronnego na przeznaczony do oznaczania usług pogrzebowych znak towarowy HADES R-148641 z datą pierwszeństwa od dnia [...] marca 1994 r. Znak ten zarejestrowany był pierwotnie na B. W. Wnioskodawca, twierdząc iż został zmuszony do obrony swojego prawa przez uprawnionego z późniejszego znaku R-132619 - skarżącego T. N. (uprawniony ze znaku m.in. udzielił działającemu w C. przedsiębiorcy pogrzebowemu prawa do bezpłatnego używania znaku HADES), argumentował, iż stosownie do art. 132 pwp. prawo ochronne na znak późniejszy nie powinno zostać udzielone, a udzielone podlega unieważnieniu.
Uprawniony ze znaku R-132619 T. N. pismem z dnia [...] sierpnia 2005 r. wniósł o oddalenie wniosku o unieważnienie przynależnego mu prawa, uzasadniając swoje stanowisko tym, iż w dacie zgłoszenia przez niego znaku nie istniały żadne przeszkody, a w szczególności wcześniejsze prawa do zgłoszonych lub zarejestrowanych znaków. Podkreślił, iż dokonanie przez Urząd Patentowy rejestracji znaku R-148641 nastąpiło z naruszeniem obowiązującego prawa, co uzasadniło wniesienie przez T. N. sprzeciwu, uznanego przez wnioskodawcę za bezzasadny. Argumentacja w tej sprawie sprowadzała się do zarzutów naruszenia przez Urząd Patentowy przepisów postępowania administracyjnego, co doprowadziło do wadliwego wznowienia umorzonej wcześniej procedury zgłoszeniowej i zarejestrowania znaku HADES R-148641 z pierwszeństwem od dnia [...] marca 1994 r. Uprawniony wskazał, iż wywody w tej kwestii zawarte są w sprawie, w której wydano decyzję [...] zaskarżoną do Sądu administracyjnego (sygn. akt VI SA/Wa 1941/08). Nadto, wnioskodawca wskazał na różny zakres ochrony obu znaków; towary takie jak kwiaty oraz usługi transportowe nie mogą być utożsamiane z usługami pogrzebowymi, a tylko dla takich usług przeznaczony został znak sporny.