skarg: 1. K.; 2. O. S.A. z siedzibą ; 3. P. z siedzibą na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie dopłaty do kosztów świadczonych usług wchodzących w skład usługi powszechnej za rok 2009
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant st. ref. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2019 r. spraw ze skarg: 1. K.; 2. O. S.A. z siedzibą w [...]; 3. P. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie dopłaty do kosztów świadczonych usług wchodzących w skład usługi powszechnej za rok 2009 oddala skargi

Uzasadnienie strona 1/15

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2018r. nr [...] (dotychczasowy znak sprawy nr [...]) wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej "kpa"') w związku z art. 96 ust. 3 oraz art. 96 ust. 4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1907, ze zm., dalej "Pt") oraz art. 104 § 1 kpa, w związku z art. 95 i art. 206 ust. 1 Pt, po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. z siedzibą w [...] (obecnie: [...] S.A. z siedzibą w [...]., dalej "[...]") z dnia [...] czerwca 2011 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE") z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] (dalej "Decyzja USO") w sprawie przyznania dopłaty za rok 2009 do kosztów świadczonych przez [...] usług wchodzących w skład usługi powszechnej, w części objętej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA") z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3878/14 uchylającym decyzję Prezesa UKE z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w części utrzymującej w mocy pkt III Decyzji USO, Prezes UKE uchylił Decyzję USO w części - pkt III Decyzji USO i w tym zakresie orzekł, co do istoty sprawy w ten sposób, że:

I. przyznał na rzecz [...] dopłatę do kosztów świadczenia:

- usługi, o której mowa w pkt I ppkt 4 sentencji decyzji Prezesa UKE z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] (dalej "Decyzja Wyznaczająca"), tj, usługi udzielania informacji o numerach telefonicznych oraz udostępniania spisów abonentów za rok 2009 w wysokości 18 430 152,00 zł (słownie: osiemnaście milionów czterysta trzydzieści tysięcy sto pięćdziesiąt dwa złote 00/100);

II. odmówił przyznania za rok 2009 dopłaty do kosztów świadczonych przez [...] następujących usług wchodzących w skład usługi powszechnej:

- usługi, o której mowa w pkt I ppkt 1 sentencji Decyzji Wyznaczającej tj. usługi przyłączenia pojedynczego zakończenia sieci w głównej lokalizacji abonenta z wyłączeniem sieci cyfrowej z integracją usług (dalej "ISDN"};

- usługi, o której mowa w pkt I ppkt 2 sentencji Decyzji Wyznaczającej tj. usługi utrzymania łącza abonenckiego z zakończeniem sieci w głównej lokalizacji abonenta, w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych;

- usługi, o której mowa w pkt I ppkt 3 sentencji Decyzji Wyznaczającej tj. usługi połączenia telefoniczne krajowe i międzynarodowe, w tym do sieci ruchomych, obejmującej także zapewnienie transmisji dla faksu oraz transmisji danych, w tym połączenia do sieci Internet.

III. Załącznik nr 1, zawierający informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa [...], stanowi integralną część niniejszej decyzji.

Przed przystąpieniem do opisu przyjętego przez organ stanu faktycznego sprawy oraz rozważań prawnych należy na wstępie wskazać, że niniejszy wyrok rozstrzyga skargi trzech podmiotów: [...] ([...])- sygn. akt. VI SA/Wa 1939/18; [...] S.A.(poprzednio: [...] S.A) - sygn. akt VISA/Wa 1973/18 oraz [...] ([...]) sygn. akt VISA/Wa 1974/18, które zostały połączone na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (WSA) do wspólnego rozpoznania a także rozstrzygnięcia i dalszego prowadzenia pod sygn. akt VI SA/Wa 1939/18. Wypada zaznaczyć, że skarga [...] odnosi się do rozstrzygnięcia w zakresie odmowy przyznania dopłaty (punkt II decyzji) natomiast pozostałych stron w zakresie jej przyznania (pkt I decyzji).

Strona 1/15