Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej D. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1600 (jeden tysiąc sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] lipca 2009 r. sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy DAKAR nr R[...], udzielonego na rzecz "D." spółka z o.o. z siedzibą w K. (skarżący), na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny, wniesionego przez P. z siedzibą w I. (F.), na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 oraz art. 255 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedno Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn.zm., dalej p.w.p.) unieważnił prawo ochronne na znak towarowy DAKAR.
Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;
W dniu [...] maja 2007 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw wniesiony przez P. z siedzibą w I. w F. (dalej spółka f.) wobec udzielenia w dniu 6 czerwca 2006 r. prawa ochronnego na słowny znak towarowy DAKAR nr R[...] na rzecz D. Sp. z o.o. z siedzibą w K. Przedmiotowy znak towarowy został zgłoszony do ochrony 7 listopada 2002 r. i jest przeznaczony do oznaczania towarów w klasie 3, tj. preparatów do mycia i konserwacji karoserii oraz tapicerki, kosmetyków samochodowych, klasie 27, tj. dywaników samochodowych, a także usług w klasie 37, tj. obsługi, naprawy, przeglądów i tuningu oraz mycia samochodów. Natomiast znak DAKAR nr IR[...] zarejestrowany z pierwszeństwem od 7 września 1993 r., przeznaczony jest do sygnowania towarów w klasach 4, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 34 i 41. W klasie 12 ujęte zostały pojazdy oraz urządzenia służące do poruszania się na lądzie, w powietrzu lub wodzie.
Jako podstawę prawną wnioskodawca wskazał art. 246 w związku z art. 132 ust. 1 pkt 2, art. 132 ust. 2 pkt 3 oraz art. 131 ust.1 pkt 1 p.w.p., a także art. 6bis i art. 8 Konwencji paryskiej o ochronie własności przemysłowej z 1883 r. (Konwencja paryska) oraz art. 16 ust. 3 Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej z 1995 r. (TRIPS).
W sprzeciwie podniesiono powszechną znajomość i renomę przeciwstawionych znaków towarowych PARIS-DAKAR oraz DAKAR na świecie, w tym w Polsce przejawiającą się w tym, że znaki te są używane dla oznaczania corocznych rajdów terenowych odbywających się na trasie z F., a ostatnio także z H. i P., do S. Popularność rajdu wynika z jego charakteru - wysokiego stopnia trudności i warunków, w których się odbywa. Ranga imprezy powoduje, że towarzyszy mu olbrzymie zainteresowanie mediów. Zawody rozgrywane są od końca lat 70 ubiegłego stulecia, a od 2000 r. biorą w nim regularnie udział Polacy. Zdaniem f. spółki towary i usługi ujęte w wykazie spornego znaku towarowego są ściśle powiązane z branżą, w której działa i jest znany. Stąd użycie przez uprawnionego słowa DAKAR nie było przypadkowe i powoduje "ryzyko skojarzenia między znakami oraz pasożytniczego wykorzystania renomy" oznaczeń PARIS-DAKAR i DAKAR. Jako drugi element sprzeciwu wskazano na kwestię ochrony firmy przedsiębiorstwa P., którą gwarantuje art. 131 ust. 1 pkt 1 p.w.p. w związku z art. 8 Konwencji paryskiej. Podkreślono, iż firma była obecna na rynku polskim jeszcze przed datą zgłoszenia znaku spornego.