Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę aplikantów adwokackich oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...], Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 104 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej: "k.p.a.") w związku z art. 69a ust. 1 i art. 65 pkt 1 w zw. z art. 75 ust 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) sprzeciwił się wpisowi D. P. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") na listę aplikantów adwokackich prowadzoną przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] (dalej także: "ORA w [...]"), dokonanemu uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2016 r.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:
Uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2014 r. Komisji Egzaminacyjnej ds. aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] ustalony został pozytywny wynik egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką skarżącego D. P..
W dniu [...] października 2014 r. skarżący złożył do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] wniosek o wpis na listę aplikantów adwokackich.
Uchwałą z dnia [...] listopada 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] odmówiła wpisu skarżącego na listę aplikantów adwokackich tej Izby.
W uzasadnieniu podjętej uchwały ORA w [...] stwierdziła, że skarżący nie spełnia przesłanki rękojmi należytego wykonywania zawodu adwokata, w rozumieniu art. 65 pkt 1 ustawy - Prawo o adwokaturze, albowiem nie jest nieskazitelnego charakteru, a co za tym idzie, na dzień podejmowania uchwały nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. W uzasadnieniu uchwały ORA w [...] stwierdziła, że fakt wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego przed Sądem Rejonowym [...] - [...] w [...], sygn. akt [...] - w sprawie popełnienia przez skarżącego, jako kandydata na aplikanta adwokackiego, umyślnego przestępstwa przeciwko mieniu - podważa ocenę, iż skarżący wykazuje się uczciwością w życiu prywatnym.
W dniu [...] maja 2016 r. skarżący złożył do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] ponowny wniosek o wpis na listę aplikantów adwokackich.
Do wniosku załączył m.in.:
- informację z Krajowego Rejestru Karnego z dnia [...] maja 2016 r., z której wynika, że skarżący nie figuruje w kartotece karnej tego Rejestru;
- wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., sygn. akt [...], na podstawie którego uchylono zaskarżony przez D. P. wyrok Sądu Rejonowego [...] w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. akt [...] i umorzono postępowanie karne wobec skarżącego w zakresie czynu z art. 124 § 1 k.w.;
- opinię pracodawcy z dnia 13 maja 2016 r., z której wynika, że skarżący wykazuje nienaganny charakter, wysoką kulturę osobistą, duże zaangażowanie w wykonywaniu powierzonych mu obowiązków oraz systematycznie zgłębia wiedzę prawniczą, nabiera umiejętności w konstruowaniu pism procesowych, a jego postawa dobrze rokuje na przyszłość.
W wyniku rozpatrzenia wniosku Okręgowa Rada Adwokacka w [...] uchwałą z dnia [...] maja 2016 r. dokonała wpisu skarżącego na listę aplikantów adwokackich tej Izby.